החלטה בתיק מ"ת 15296-06-13 - פסקדין

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 320(א)(1) לחוק העונשין ועבירה של היזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום המשיב נכנס לחנות ותקף את הבעלים (להלן: "המתלונן"), על רקע עימות שהיה לבת משפחתו אם אותו אדם. המשיב אחד בקופת צדקה ממתכת שמשקלה למעלה מ 800 גרם והיכה בה בפניו של המתלונן וגרם לו לחבלה בפניו ובעינו ולשברים בעצמות האף. בנוסף הפיל המשיב חפצים מהמדפים וכן הפך מקרר. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

אין חולק על קיומן שלך ראיות שיש בהן, לכאורה, כדי לבסס סיכוי של ממש להוכחת עובדות כתב האישום. אינני מביע עמדה בנוגע להוראות החיקוק המתאימה לעבירת האלימות המיוחסת למשיב ואולם המשיב עצמו הודה בעצם המעשים והסביר כי המתלונן ניסה לנשק את בת דודתו ולכן תקף את המתלונן. יצוין כי בעדות ראשונה מיום 4/6/13 הכחיש את המעשה ואולם בעדות מיום 5/6/13 הודה בכל המיוחס לו והביע חרטה על מקרה. הודאת המשיב נתמכת בעדות המתלונן ובתיעוד רפואי.  גם בפתח הדיון בפני חזר המשיב והודה במעשה המיוחס לו והביע חרטה. די בכל אלו כדי לבסס תשתית ראיות מספיקה להוכחת עובדות כתב האישום. השאלה האם יש מקום לייחס למשיב עבירה לפי סעיף 329 לחוק העונשין או עבירה פחותה בחומרתה תבורר במסגרת ההליך העיקרי.

פרץ האלימות והתקיפה האכזרית שביצע המשיב מקימים עילת מעצר של מסוכנות, זאת מעצם טיבם של המעשים. על עילת המסוכנות יש להוסיף גם את החשש להשפעה על עדים. כפי שניתן ללמוד מעדות המתלונן מיום 4/6/13 (תחילת עדות 17:57) יש עדים שלא רוצים להעיד מפחד (עמ' 2 ש' 54). המתלונן העיד כי הוא מפחד וכי הוא מבקש לבטל את התלונה עקב לחץ של מכובדים (עמ' 4 ש' 109 - 113). יצוין כי עוד קודם לכן הודיע כי נערכה סולחה בין הצדדים בתיווך נכבדי הקהילה. כל אלו מצביעים על פעולות שכבר בוצעו כדי למנוע עדויות. די בכל אלו כדי לבסס עילות למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

גם כאשר קיימת עילת מעצר על בית המשפט לבחון אפשרות לשחרור הנאשם שבפניו לחלופת מעצר.   

" בדיקת המסוכנות מחייבת בחינתם של שני היבטים: האחד ענינו במעשה. במסגרת זו על ביהמ"ש לשקול האם המעשה כשלעצמו בנסיבותיו מעלה חשש כי הנאשם עלול לחזור על מעשים דומים, האם המעשה מגלה אופי רע ואלים או מעיד על מועדות. ההיבט השני מתמקד בעושה, עברו ואופיו. כאן אנו שואלים לנוכח אופיו, אישיותו או תכונותיו של העושה נשקפת ממנו סכנה לציבור או ליחידיו" [בש"פ 6700/04 מדינת ישראל נ' תבאת גרה ( 19.7.04); ראו גם:בש"פ 4812/05 זחאלקה נ' מדינת ישראל ( 20.6.05); בש"פ 5222/97 פטשניק נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"א(4) 720; בש"פ 1911/11 רועי רווה נ' מדינת ישראל (22.3.11) וההלכות שפורטו שם].

במקרה שבפני מדובר במשיב ללא עבר פלילי. עם זאת לא ניתן להתעלם מהעובדה שתלוי ועומד כנגדו כתב אישום נוסף ( ת"פ 5697-02-13 שהוגש ביום 4/2/13 בבית משפט השלום בעכו וקבוע להקראה ליום 14/11/13). ראיות תיק זה אינן בפני ומן הסתם עומדת למשיב חזקת החפות. עם זאת לא ניתן להתעלם מהעובדה שהוחלט להגיש כתב אישום. מעבר לכך, לעובדות כתב האישום הנ"ל דמיון רב למקרה שבפני במובן זה שעל פי הנטען שם, על רקע של ויכוח בעניין של מה בכך, תקף המשיב אדם והיכה אותו בפניו וגם גרם נזק לרכושו. שני כתבי האישום, בעלי מכנה משותף, מצביעים על משיב הנוטה לפרצי אלימות ומסכן את הציבור. עם זאת ובהעדר עבר פלילי ועל רקע הודאת המשיב בפני במסגרת הליך המעצר נראה כי החשש להשפעה על עדים פחות. בנסיבות אלו נראה גם כי ניתן, במקרה זה, להסתפק בחלופת מעצר.

המשיב הציע לשחררו לחלופת מעצר בית באופן שבו ישהה בשעות הערב בבית מר נעיף שעבאן, אביה של כלתו לעתיד של המשיב, המתגורר בשפרעם ובשעות היום יצא לעבוד  בפיקוחו של מר עיסא עיסם שהוא קבלן המעסיק את המשיב כרתך בעבודות במתקן הטפלה באזור פלמחים.

לאחר ששקלתי את מכלול הנתונים החלטתי בשלב זה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בית מלא בבית   מר נעיף שעבאן ולהורות שיוגש תסקיר בעניינו ורק לאחר מכן, ובכפוף לאמור בתסקיר, אשקול להקל בתנאי השחרור ולאפשר את יציאתו לעבודה. אמנם מקום העבודה המוצע מרוחק מעכו, מקום מגורי ועבודת המתלונן. עם זאת לא ניתן להתעלם מהעובדה שכל הנתונים שבפני מצביעים, לכאורה, על אדם הנוטה להתקפי אלימות כאשר הנפגעים הם אנשים אקראיים אשר גרמו לו להתקף הכעס והאלימות. מכאן שהרחקתו למקום זה או אחר לא מהווה, בהכרח, חסם להתפרצות נוספת של אלימות. בנסיבות אלו סבור אני כי קודם למתן היתר לחזור ולהסתובב בין הבריות ראוי הוא שיוגש תסקיר שיאמוד מסוכנות ויחווה דעה, בין היתר, בנוגע של מתן אפשרות למשיב לצאת לעבוד וכן בכל הנוגע לאפשרות שילובו של המשיב בקבוצה לטיפול בשליטה בכעסים.

אציין כי בכל הנוגע לחלופת המעצר בבית משפחת שעבאן שבשפרעם הוצע רק מפקח לשעות הערב. מובן כי בנסיבות אלו יהיה צורך להציע גם סדרי פיקוח במהלך כל שעות היום. לאחר שבית המשפט יתרשם מהמפקחים שיוצעו  ישקול בית המשפט אם יש גם צורך בחיזוק הפיקוח האנושי באלקטרוני וכן את רמת הבטוחות הכספיות הנדרשות לעניין.

שימוע החלטה זו נקבע למחר, 17/6/13 שעה 10:00. כדי לאפשר לצדדים להיערך לדיון מחר, וכדי לאפשר למשיב להציע מפקחים נוספים בדיון מחר, ניתנת החלטה זו בהעדר הצדדים היום. על ב"כ המשיב להמציא עוד היום את פרטי המפקחים הנוספים לפרקליטות כל שניתן יהיה לבחון את התאמתם למשימת הפיקוח לקראת הדיון שנקבע למחר, כאמור לעיל.

כפי שכבר צוין בהחלטה מיום 12/6/13 - המשיב עצור עד להחלטה אחרת ויש לוודא זימונו לדיון מחר, 17/6/13 שעה 10:00.               

המזכירות תשלח החלטה בדחיפות לב"כ הצדדים.     

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.