אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 14798-12-12

החלטה בתיק מ"ת 14798-12-12

תאריך פרסום : 19/02/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
14798-12-12
03/01/2013
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בוג'ו
הנתבע:
1. מוחמד אבו קטיפאן (עציר)
2. שי שבתאי (עציר)

עו"ד שוקרי אבו טביק
עו"ד צבי אבנון
החלטה

1.            בקשה למעצרו של המשיב 1 (להלן: " המשיב") עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2.            כנגד המשיב ומשיב 2 הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, (להלן: " החוק") וניסיון לשוד מזוין, עבירה לפי סעיף 402(ב) יחד עם סעף 25 לחוק.

3.            על פי המתואר בכתב האישום, ביום 15.11.12 נגנב מחצר מוסכו (להלן: " המוסך") של אפרים ג'נאח (להלן: " המתלונן") רכב מסוג שברולט בצבע לבן השייך לחברת אלדן (להלן: " הרכב"). המתלונן פנה לאחיו של המשיב, אשר עבד בעבר במוסך, (להלן: " איברהים") על מנת שיסייע לו בהשבת הרכב.

4.            יומיים לאחר מכן נפגש המתלונן עם המשיב ואיברהים אשר מסרו כי הרכב נמצא בחברון וגנביו מבקשים סכום גבוה בעבור השבתו (להלן: " המפגש הראשוני").  המשיב הבטיח למתלונן כי יצור קשר עם הגנבים ויעדכנו בהתפתחויות המשא ומתן מולם.

5.            לאחר המפגש הראשוני קשרו המשיב ומשיב 2 קשר לשדוד את המתלונן כאשר יופיע למפגש כשבבעלותו סכום כסף, אותו תכנן להעביר לגנבים בתמורה להשבת הרכב. במסגרת הקשר הצטייד משיב 2 באקדח כסוף (להלן: " האקדח")

6.            לאחר מספר שיחות ומפגש הוחלט כי בערבו של 22.11.12 יתקיים מפגש בכניסה לשכונת גני אביב בלוד בו יעביר המתלונן סכום של 20,000 ש"ח ובתמורה יקבל את הרכב (להלן: " ההסכם").

7.            בהגיעו למקום המפגש, בהתאם להדרכתו הטלפונית של המשיב, פגש המתלונן במשיב 2 אך סירב לשלם לו מאחר שלא הבחין ברכב (להלן: " המפגש השני").

8.            בעקבות סירובו של המתלונן להעביר את הכסף הורה לו משיב 2 ליצור קשר עם המשיב. בשיחה עם המשיב הודיע המתלונן כי ההסכם מבוטל והחל בנסיעה חזרה לביתו.

9.            זמן קצר לאחר עזיבת המתלונן התקשר אליו המשיב והורה לו לשוב למקום המפגש השני ולמסור את הכסף לאחר שיבחין ברכב. בהתאם להדרכתו הטלפונית של משיב 2 שב המתלונן למקום המפגש השני ופגש במשיב 2 בשנית (להלן: " המפגש האחרון").

10.        המתלונן ומשיב 2 צעדו כ-150 מטרים עד לנקודה בה חנה רכב לבן, המתלונן הציג בפני המשיב 2 שתי חבילות המכילות עשרת אלפים ש"ח כל אחת.

11.        או אז, שלף משיב 2 את האקדח, כיוון לעבר המתלונן ודרש ממנו להעביר לו את הכסף. המתלונן סירב להעביר את הכסף ונמלט מן המקום.

12.        ב"כ המשיב חלק על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית ביחס למשיב.

13.        אדגיש כבר עתה כי המחלוקת בין הצדדים מצטמצמת לשאלת זהותו של האדם אשר קבע עם המתלונן את סכום ההשבה, את מקום המפגש השני ואשר הדריך אותו טלפונית עד להגעה למפגש.

טענות הצדדים

14.        בהודעתו השנייה מסר המתלונן כי " בחור בשם אבו קטיפאן כאמל (המשיב מ.ב) תושב לוד מרחוב דבורה הנביאה 5 לוד נייד 054-5729888 (להלן: " מספר הטלפון") תיווך ביני לבין הגנבים מחברון... אחרי משא ומתן ארוך סגרנו שאשלם תמורת החזרת הרכב 20,000" (הודעת המתלונן מיום 22.11.12 שורות 3-6) בהמשך תיאר " הוצאתי מהכיס שתי חבילות של 20,000 ש"ח והוא אמר לי בוא אחריי, הלכתי אחריו ונכנסנו לאיזו סמטה הוא הסתובב אליי שאני רואה שהוא מכוון לעברי אקדח ואומר לי "זה לא משחק, תן לי את הכסף" (שם עמ' 2 שורות 21-23).

15.        ב"כ המבקשת הפנתה לפלטי התקשורת של מספר הטלפון אותו ציין המתלונן והצביעה על מספר שיחות אותן ניהלו המשיב והמתלונן עובר לאירוע נשוא כתב האישום. עוד עמדה על איכונו של המכשיר בעיר לוד, בניגוד לטענת המשיב כי שהה בטבריה באותה עת.

16.        חיזוקים לתשתית הראייתית מצאה ב"כ המבקשת בעמידתו של המתלונן על גרסתו בעימות מיום 27.11.12, בהפרכת האליבי של המשיב ובסתירות אשר עלו בהודעתו של המשיב שכן טען כי רק סייע למתלונן באמצעות אחיו אל מול גרסתו של האח אשר מסר כי קישר בין המשיב למתלונן ובכך סיים את תפקידו.

17.        ב"כ המשיב לא חלק על קיומו של המפגש הראשוני ועל נכונותם של פלטי התקשרות ודו"ח האיכונים אך טען שבעל כרטיס הסים, אשר יצר קשר עם המתלונן והדריך אותו בדרכו למפגש השני והאחרון אינו המשיב.

18.        ב"כ המשיב הפנתה לתמלול ההודעה השנייה בה הדגיש המתלונן כי הוא מכיר את המשיב היכרות שטחית בלבד כך שאין ביכולתו לזהות את קולו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ