אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 13123-04-12

החלטה בתיק מ"ת 13123-04-12

תאריך פרסום : 11/02/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
13123-04-12
24/04/2012
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נקולא סעיד (עציר)
החלטה

הרקע והעובדות בתמצית

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים שונים. באישום הראשון מיוחסות למשיב עבירות של הספקת סם מסוכן, עבירות לפי סעיפים 13 ו- 19א' לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג - 1973 (להלן: "פקודת הסמים") ועבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיפים 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים . באישום השני מיוחסות לו עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיפים 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים; עבירה של החזקת כלי לצריכת ספ מסוכן ושלא לצריכה עצמית לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים ועבירה של הפרעה לשוטר במילווי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. זו הבקשה שבפני.

האישום הראשון מתאר סדרת אירועים ומפגשים שקיים המשיב עם סוכן משטרתי סמוי ושוטר סמוי במהלכם מכר להם סמים מסוג הראוין במשקל של כחצי ק"ג. מדובר באירועים שאירעו בימים 30-31/7/2011. יצוין כי מדובר בחלק ממצבצע משטרתי במהלכו הופעלו סוכן סמוי ושוטר סמוי אשר ביצעו סדרה של עסקאות סחר בסמים ובנשק עם נאשמים רבים. כאמור, המעשים בוצעו בסוף חודש יולי 2011 ואולם הפרשה נחשפה כאשר הוחלט לבצע מעצרים ביום 7/12/11.

האישום השני מתיחס אירע ביום 1/4/12. יצוין כי בכל העת היה המשיב דרוש לחקירה בשל העבירות נשוא האישום הראשון ולא אותר. בתאריך זה אותר המשיב ע"י שוטרים המשיב ניסה להימלט ונעצר. ברשותו נתפסו סם מסוכן מסוג קוקאין בכמות שלא לצריכה עצמית ומשקל דיגיטאלי המשמש לשקילת סמים.

ראיות לכאורה

ב"כ המאשימה הציגה בפני בית המשפט את ראיותיה. ב"כ המשיב טענה כנגד קיומן של ראיות לכאורה. כפי שיובהר, מקומן של טענות ב"כ המשיב להתברר בהליך העיקרי. ככל שהדבר נוגע לראיות לכאורה הרי שקיימות ראיות שיש בהן כדי לבסס סיכוי ךלהרשעת המשיב המיוחס לו.

המשיב זוהה ע"י הסוכן הסמוי והשוטר הסמוי במסדר זיהוי תמונות כמי שביצע עימם את עסקאות הסמים. השוטר הסמוי גם מסר את אתיאור של המשיב שתאם את חזותו החיצונית. הטרקטורון בו נהג המשיב כאשר ביצע חלק מהעסקאות אותר ונמצא כי היה רשום בעבר בבעלות אחותו של המשיב. אותרו גם צילומים של המשיב נוהג בטרקטורון הנ"ל. בביתו של המשיב נתפס רכוש וכף רב שאין הסבר סביר לאופן צבירת אותו רכוש. בתיק גם ראיות נוספות הקושרות את המשיב לעבירות המיוחסות לו.

יצוין עוד כי המשיב לא אותר כארבעה חודשים. לדבריו שהה בתל אביב ולא היה בקשר עם משפחתו. אלא שהמשיב לא יכול היה למסור היכן היה בתל אביב. לא נמסר כל הסבר סביר לניתוק הקשר עם משפחתו. מעבר לכך, איכוני הטלפון הנייד שלו הצביעו כי לפחות בחלק מהתקופה שהה באיזור מגוריו. המשיב גם לא מסר כל הסבר סביר מדוע ניסה להימלט מהשוטרים באירוע נשוא האישום השני, זאת אם כלל לא ידע שהוא דרוש לחקירה בנוגע לאישום הראשון. כל אלו מחזקים את תשית הראיות כנגדו.

ב"כ המשיב חולקת, כאמור, על זיהויו של המשיב וטוענת כי הזיהוי היה במסדר זיהוי תמונות פגום. הסנגורית טוענת כי אין כל ממצא כגון ט"א או די.אנ.אי הקושר את המשיב לסמים שנתפסו. חלק מהסמים שנמכרו לסוכן אבדו ולא הדיעו לבדיקת מעבדה. כמו כן מחקרי התקשורת לא מאתרים קשר בין המשיב לאחרים המעורבים בפרשה. בקלטות שתיעדו חלק מהעסקאות המשיב אינו מצולם ואינו מוקלט. עוד נטען כי הטרקטורון זוהה בתחילה כטרקטורון מסוג אחר ורק אח"כ תוקנו דוחות השוטר והסוכן. מכלול פגמים אלו, שתוארו בהרחבה בטיעוני הסנגורית המלומדת, משמיטים, לטענתה, את הקרקע תחת הראיות הקושרות את המשיב למיוחס לו.

מקומן של טענות אלו להתברר במסגרת שמיעת הראיות. כל הטענות עניינן באמינות זיהוי המשיב. בכך אין בית משפט זה עוסק במסגרת הדיון בשלב המעצר. בשלב המעצר אין בימ"ש נדרש לשאלות של מהימנות עדים או למשקל העדויות אלא אם מדובר בפירכות מהותיות וגלויות לעין המצביעות על כרסום ממשי בקיומן של ראיות לכאורה. ראו:

בש"פ 6982/10 דני ארביב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 6.10.10).

בש"פ 8031/08 איטח נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 15.10.2008).

בשלב הלכאורי, אין די בהצבעה על סתירות בדברי העדים או פגמים ואי התאמות בתשלית ראיות, אלא יש להראות כי הסתירות גלויות על פניהן, וכי הן מקעקעות את הגרסה באופן שלא יאפשר ליתן בה כל אמון ויציגה כמשוללת יסוד. " על מנת לכרסם כרסום של ממש בפוטנציאל הראייתי הגלום בראיות בשלב הלכאורי, אין די בהצבעה על סתירות בדברי העדים, אלא יש להראות כי הסתירות גלויות על פניהן, וכי הן מקעקעות את הגרסה באופן שלא יאפשר ליתן בה כל אמון ויציגה כמשוללת יסוד (ראו: בש"פ 385/11 ציון נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 20.1.11) (להלן: עניין ציון); בש"פ 9376/09 פלוני נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 1.12.09))." [ בש"פ 352/11 ארז איאסי ברי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 25.1.11). פסקה 9 להחלטה.]

סבור אני כי במסבחנים שנקבעו בפסיקה די בראיות שפורטו בטיעוני המאשימה בהרחבה ופורטו לעיל בתמצית כדי לבסס תשתית ראייתי מספיקה לצורך עילת המעצר.

אדגיש עוד לעניין זה כי עיקר הטענות מתיחסות לאישום הראשון. לא מצאתי טענות של ממש כנגד תשתית הראיות שבאישום השני. נסיון ההימלטות של המשיב שם, ביחד עם הסמים והמשקל שנתפסו בחזקתו, כל אלו מבססים תשתית ראיות לכאורה המקימה עילת מעצר כנגדו בגין אירועי האישום השני, וזאת במנוטתק מהאישום הראשון. האישום השני מחזק את הראיות של האישום השני בהיות הראיות שם חיזוק לטענה כי מדובר בסוחר סמים.

עילת מעצר

הראיות המצביעות על המשיב כמי שביצע את העבירות מקימות גם עילת מעצר. עבירות של סמים, ובמיוחד עבירות שאינן של החזקה לשימוש עצמי והנמנות של עבירות הפצת הסמים, מקימות חזקת מסוכנות מכוח הוראות סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן: " חוק המעצרים"). "מסוכנות זו נלמדת ממאפייניהן של עבירות אלה ובכללם הנזק הרב לחברה הטמון בנגע הסמים, הפיתוי לעסוק בעבירות אלה נוכח השכר הרב בצידן, והעובדה כי מדובר בעבירות שלצורך ביצוען לא נדרשת בהכרח יציאה מהבית... מאפיין משמעותי נוסף נוגע לעובדה שפעמים רבות מעורבים בעבירות אלה גם אנשים הנורמטיביים נעדרי עבר פלילי... ויתכן שאף מן העובדה כי הפעולות הנדרשות מחלק מהמעורבים נראות שוליות עבור המבצעים אותן, כגון העברת חפץ ממקום למקום, כך שגם אנשים נורמטיביים מוכנים לבצען מבלי לחשוב על השלכות מעשיהם עד תום." [בש"פ 2746/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 11.5.2011) .]

כאשר מדובר בעבירות מסוג זה הכלל שנקבע בשורה של פסקי דין הוא כי: "מי שיש נגדו ראיות לכאורה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית, או על סחר בסם, צפוי למעצר עד תום ההליכים. רק נסיבות מיוחדות יכולות להצדיק, במקרים כאלה, שחרור מן המעצר." [בש"פ 4305/09 גאנם חרבאוי נ' מדינת ישראל , (טרם פורסם 25/5/09).] "הכלל הנוהג בעבירה של סחר בסמים הוא כי כלל חלופת מעצר אינה מספקת להפגת המסוכנות הנשקפת ממי שנאשם בעבירה זו. בבסיס תפיסה זו מצויה פגיעתם הרעה של הסמים בחברה, בבחינת חולי המאכל את יסודותיה, העובדה שמאבק יעיל בסמים מחייב את גדיעת שרשרת הפצת הסם ובעיקר העובדה שהסחר בסמים יכול להתבצע גם כאשר הנאשם מצוי בחלופת מעצר, וגם כאשר חופש התנועה שלו הוגבל (בש"פ 6463/09 איליה נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 26.8.09)). שחרור לחלופת מעצר ייתכן אפוא במקרים אלה רק בהתקיים נסיבות חריגות ויוצאות דופן." [בש"פ 8800/10 עלי אלטלאקה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 14.12.10). פסקה 8 להחלטת כב' השופטת ארבל.]

על עילת המעצר של מסוכנות מתווספת העילה של חשש להימלטות מאימת הדין. כזכור המשיב לא אותר כארבעה חודשים ובעת שאותר ניסה להימלט. כל אלו מגבירים את החשש כי אם ישוחרר לחלופת מעצר ינסה להימלט שוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ