החלטה בתיק חע"מ 1242 / 09 - פסקדין

עניינם של התיקים דלעיל הוא בארבעה כתבי אישום, אשר הוגשו כנגד המבקשים וכנגד המשיב 2.

כתב האישום בתיק 1242/09, הוגש רק כנגד המבקש מספר 1, והוא כולל 15 אישומים בעבירות בנייה, וכמוהו, למעשה,  כ-15 כתבי אישום שונים.

כתבי האישום האחרים הוגשו כנגד המבקשת 2, ואחד מהם (1243/09) הוגש גם כנגד המשיב 2.

נוכח מורכבותם של ההליכים והטענות הרבות שהיו בפי הצדדים, נמשכו הדיונים בתיק במשך מספר שנים, ניתנו החלטות שמטרתם הייתה לקצר בדיונים, כגון שהפרוטוקולים בכל התיקים יהיו משותפים, משלב מסוים, ובסופו של יום, ניתנה החלטה בדבר סיכומים בכתב.

החלטה בדבר סיכומים בכתב ניתנה בתיק 1242/09, והיקף הסיכומים נקבע ל-40 עמודים.

מתוך השמטה, לא נרשם בהחלטה האם מדובר הוא בסיכומים אשר היקפם 40 עמוד לכל תיק, או כי המדובר הוא בהיקף אשר מתייחס לכל כתבי האישום. אבהיר כי אין כוונת בית המשפט הייתה שיוגשו סיכומים במאוחד, בכל התיקים, בהיקף של 40 עמודים.

כל אחד מהצדדים ביקש אורכות להגשת הסיכומים ואין לבית המשפט כל טרוניה בהקשר לכך, שכן המדובר הוא בתיק עב כרס [כ-400 עמודי פרוטוקול], ובמספר תיקי מוצגים עבי כרס גם הם.

בסופו של יום, המאשימה הגישה 4 כתבי סיכומים, אחד בכל תיק ואילו המבקשים [הנאשמים], הגישו כתב סיכומים אחד עם טענות כלליות אשר נוגעות, למעשה, לכל כתבי האישום, ובו גם קטעים ספציפיים המתייחסים לכתבי האישום המתייחסים למבקשת 2 והמשיב 2. יחד עם כתב הסיכומים, הוגשה הבקשה להגיש את הסיכומים כמקשה אחת ובהיקף שהוגש [76 עמודים].

בא כוח המשיבה 1, מתנגד למתכונת הסיכומים שהגישו המבקשים וטוען, כי הם קנו לעצמם יתרון בכך שהגישו סיכומים על פני יותר מ-40 עמודים. בתשובתם לתגובת המשיבה 1 טוענים  המבקשים, כי המשיבה 1, הגישה סיכומים בהיקף של 129 עמודים בכל התיקים שכן אין המדובר הוא בסיכומים זהים ובטענות שחוזרות על עצמן אלא רק באופן חלקי, שכן בכל כתב סיכומים שכזה, נטענו טענות נוספות על הטענות שחזרו על עצמן.

לצורך מתן ההחלטה, היה על בית המשפט לבחון את סיכומי הצדדים, לקרוא, באופן כללי, את טענות הצדדים, על מנת להגיע למסקנה, אם לא יהיה בשוני במתכונת הסיכומים, כדי להכביד על בית המשפט הכבדה יתרה, בבואו להכריע את דינם של הנאשמים בכל התיקים.

אציין כי המדובר הוא בעניין מהותי הקשור למלאכת כתיבת הכרעת הדין, אשר הוא מעבר לספירת כמות עמודים כזו או אחרת. לאחר שערכתי בדיקה זו, לה נאלצתי להקדיש מספר שעות, באתי למסקנה, כי יוכל בית המשפט לבחון את טענותיהם כבדות המשקל של הצדדים, כפי שמופיעות בסיכומים, ואין מקום להורות לסנגור להכין סיכומים מחדש תוך פיצול בין התיקים.

על מנת להתייחס לטענות הצדדים באשר לשאלה מי מהם קנה לעצמו יתרון במתכונת סיכומיו (מבחינת מספרי העמודים אשר עמדו לרשותו וכנטען על ידם), היה עליי למדוד, בכל כתב סיכומים, מה היקף החלק הכללי אשר חוזר על עצמו, מהם החלקים הספציפיים, לבצע פעולות מדידה שונות, חיבור וחיסור וכיוצא בזה. אין צורך לומר שלא היה בכוונתי, בשום שלב, לבצע פעולות מסוג זה.

אשר על כן, מקובלת מתכונת הסיכומים מטעם הנאשמים, כפי שהוגשה. יחד עם זאת, נוכח טענות בא כוח המאשימה, לפיהן אם יקבל בית המשפט את סיכומי הנאשמים, יש צורך למאשימה להוסיף טענות שלא נכללו בסיכומיה הראשונים (וכאן אכן תשאל השאלה מדוע לא נכללו אותן הטענות במסגרת הסיכומים הראשונים, שהרי היקף כל אחד מהם היה כ-30 עמודים ולא 40), ינמק בא כוח המאשימה, תוך 30 יום מהיום (ימי הפגרה ובואו במניין הימים) בנימוק מפורט, אילו טענות נמנע ממנו לטעון ומה היקף הנוסף של הסיכומים הנדרש לו. אציין שאין לפרש החלטה זו כאילו בכל מקרה, ייעתר בית המשפט לבקשתו החילופית של בא כוח המאשימה להוסיף לכתבי הסיכומים שלו.

עיון בתיק 1243/09 מעלה כי המשיב 2, אשר גילה גישה פאסיבית לכל אורך ההליך, לא הגיש סיכומים מטעמו. בנסיבות העניין, ניתנת לו אורכה (למרות שזו לא נתבקשה על ידו), והוא יגיש את סיכומיו תוך 30 יום מהיום, כאשר ימי הפגרה יבואו במניין הימים. מזכירות בית המשפט תשלח החלטה זו גם למשיב 2, עם אישור מסירה.

מזכירות בית המשפט תקבע תזכורת פנימית בתוך 30 יום מהיום.

עותק ההחלטה יישלח לצדדים.

ניתנה היום,  כ' אב תשע"ב, 08 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: