אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק חסמ 1005/06

החלטה בתיק חסמ 1005/06

תאריך פרסום : 29/11/2009 | גרסת הדפסה
חס"מ
בית משפט השלום חיפה
1005-06
10/09/2006
בפני השופט:
א. הבר - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
שרה איסקוב
הנתבע:
אגף חקירות - מטה מרחב חוף
החלטה

1.         גב' שרה איסקוב (להלן: "המבקשת") הגישה בקשה לערוך חקירה לסיבות מותו של בנה, רוסלאן איסקוב ז"ל,  בהתאם לסעיף 19 לחוק חקירת סיבות מוות תש"יח - 1958 (להלן: "בקשת החס"מ").

2.         רוסלאן איסקוב (להלן: "המנוח") נמצא ללא רוח חיים בתאריך 23.7.05 בסמוך לשעה 2:00, בחיפה.

3.         ע"פ דרישת משטרת חיפה, הגופה הועברה למרכז לרפואה משפטית - שם נותחה ביום 23.7.05 ע"י המומחה ד"ר קונסטנטין זייצב.

                        בחוות דעתו של המומחה (להלן: "הדו"ח הפתולוגי") הוא מציין ממצאיו כדלקמן: 

         " על סמך תוצאות הנתיחה בגופתו של מר רוסלן איסקוב בן 23 שנה, הריני מחווה דעתי כי מותו נגרם מנזק חמור למוח בעקבות תעלת קליע דרך הראש. טווח הירי - מגע או קרוב למגע. כיוון תעלת הקליע - מקדימה מעט אחורה ומימין לשמאל. בנוסף נמצאו פצעי מעבר קליע בכף הרגל השמאלית. בנוסף נמצא פצע שפשוף במצח משמאל שנגרם מחבלה קהה, קרוב לוודאי, לא ישירה (נפילה) סמוך למוות ללא קשר סיבתי בינו לבין המוות. עובר למותו היה תחת השפעת אלכוהול בכמות בינונית".

                        לעניין נסיבות מקרה המוות כפי שנמסרו על ידי המשטרה נרשם בדו"ח הפתולוגי

                        כי:

"בתאריך 23.7.05 סמוך לשעה 02:10 נמצא מת בחורשה צמוד לבית ריק בחיפה. נראה

כי ירה בעצמו ברגל ולאחר מכן ירה בראשו".

4.          בבקשת החס"מ ציינה המבקשת, כי נסיבות אירוע מקרה המוות כפי שנמסרו על ידי המשטרה העלו שאלות ותהיות בקרב כל בני המשפחה וחרף פניותיה החוזרות והנשנות של המבקשת למשטרה היא לא זכתה למענה.

            לפיכך ביום 8.8.05 שלח ב"כ המבקשת מכתב מפורט למשטרה (נספח ב/1 לבקשת החס"מ) במסגרתו נתבקשו פרטים מזירת האירוע וחקירות  העדים.

            על מכתב זה הגיבה המשטרה במכתבה מיום 15.8.05 (נספח ב/2 לבקשת החס"מ) ובו צויין כי בגין מקרה המוות מתנהלת חקירה משטרתית ובשלב זה לא ניתן למסור למשפחה את חומר החקירה.

כמו כן במהלך חודש 9/05 התקבל במשרד ב"כ המבקשת הדו"ח הפתולוגי אותו שלחה

המשטרה (נספח ב/3 לבקשת החס"מ).

5.         מאחר וממצאי דו"ח הנתיחה הפתולוגי לא יישבו את אי הוודאות בקרב בני משפחתו של המנוח באשר לנסיבות מותו, ביום 30.11.05 שלח ב"כ של המבקשת מכתב נוסף למשטרה (נספח ב/4 לבקשת החס"מ) אשר לא זכה להתייחסות מצד המשטרה וכך גם עלה בגורל מכתבו של ב"כ המבקשת אשר נשלח ביום 26.1.06 (נספח ב/5 לבקשת החס"מ). בנסיבות אלו, לטענת המבקשת, גבר החשש אשר קונן בליבה של המבקשת, כי מישהו ירה במנוח וכן גבר אי האמון בחקירה המשטרתית והמבקשת הגישה לפתחו של בית משפט זה - בקשה למינוי שופט חוקר (בקשת החס"מ).

6.         בישיבה המקדמית, ציין ב"כ המשיב - כי נערכה חקירה לנסיבות מקרה המוות, המשטרה מיצתה את ההליכים וכעולה מעמדתה - המדובר באירוע התאבדות. המשיב ביקש להצטרף להמלצת המשטרה וציין, כי בשלב זה אין התנגדות להעביר את תיק החקירה המשטרתי לעיונו של ב"כ המבקשת, על מנת שזה האחרון ישקול את גורל הבקשה.

7.         אכן חומר החקירה הועבר לידי ב"כ המבקשת ולאחר עיון בו, הוגשה בקשה מטעם המבקשת למחיקת בקשת החס"מ וחיוב המשיב בהוצאות (להלן: "בקשת המחיקה"). במסגרת בקשה זו, ציין ב"כ המבקשת, כי ממצאי החקירה אינם מצדיקים מינוי שופט לפיכך מבוקש להורות על מחיקת  בקשת החס"מ אלא שבנוסף נתבקש בית המשפט לחייב את המשיב בהוצאות שנגרמו למבקשת בגין הגשת בקשת החס"מ ועגמת נפש, לטענת המבקשת, כתוצאה מהתנהלותה ומחדליה של המשטרה.

8.         המשיב מצידו, לא העלה התנגדות למחיקת בקשת החס"מ, אלא שלעניין בקשת המחיקה גופה, טען כי המבקשת לא הצביעה על עילה לחיוב בהוצאות ויש לדחות את בקשתה ואף לחייבה בהוצאות לאור הליך הסרק שנהלה.

9.         אמור מעתה: לבקשת המבקשת ובהעדר התנגדות מטעם המשיב, אני מורה כבר כעת על מחיקת בקשת החס"מ. אשר לבקשת המבקשת לחיוב המשיב בהוצאות, שקלתי ובחנתי טענות הצדדים ולא שוכנעתי, בנסיבות העניין, כי  יש להטיל על מי מהצדדים הוצאות. להלן אפרט טעמי קביעתי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ