אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 936/07

החלטה בתיק וע 936/07

תאריך פרסום : 30/12/2007 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
936-07
08/10/2007
בפני השופט:
1. מוקי לנדמן - יו"ר
2. פרופסור יוסף זהבי - חבר
3. עו"ד דן יערי- חבר


- נגד -
התובע:
חביבה נגב
עו"ד קוריס
הנתבע:
הרשות המוסמכת
עו"ד שוהם/סמל
החלטה

1.      העוררת ילידת 1929 ביאסי שברומניה. את עררה מבססת על הטענה לאירועי יום הפוגרום ביאסי, במהלכם הוכתה ונשברה ידה.

השתלשלות הטיפול

2.      עניינה של העוררת נדחה על ידי המשיבה עוד בשנת 1980 ולאחר מכן נדון בפני ועדת הערר אשר אף היא מצאה לנכון לדחותו, לאחר שקבעה כי קיימת סתירה בין גרסאותיה של העוררת באשר לפגימה הנטענת בידה והנסיבות שהובילו לה, אשר בעקבותיה לא הוכח הקשר הסיבתי הנדרש בינה לבין רדיפות הנאצים [ראו וע 558/80 חביבה נגב נ' הרשות המוסמכת (לא פורסם, 17.6.81)].

3.      ביום 30.9.97 פנתה העוררת למשיבה בתביעה לתגמול בגין פגימה נפשית כתוצאה מן הרדיפות. פניה זו נדחתה בנימוק כי ניתנה בעבר החלטה בעניינה, וללא ראיה חדשה לא ניתן לשנותה.

באוגוסט 04' פנה ב"כ העוררת אל המשיבה בבקשה להכיר בפגימה הנפשית, אך נענה כי אין מקום לדון מחדש בטענה זו מאחר והעוררת חזרה בה מהטענה, עוד בשנת 78' (לעניין זה נידרש בהמשך).

4.      לאחר מכן שב ופנה ב"כ העוררת אל המשיבה בבקשות לדון מחדש בעניינה (ביום 24.10.06 וכן ביום 15.1.07) לפי סעיף 18 לחוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז - 1957 (להלן: "החוק" או "חוק הנכים").

את הבקשות סמך על תיעוד רפואי משנת 95' בדבר הפגימה ביד וכן על תצהירי שני עדים, האחד מכר העוררת והשני אחיה הצעיר.

בקשות אלה נדחו בנימוק כי אין בתיעוד הרפואי או בתצהירי העדים כדי להוות ראייה חדשה כנדרש על פי החוק, מאחר ולא היתה כל מניעה להמציאם עובר לקבלת ההחלטה הקודמת.

הסמכות לדון וסעיף 18 לחוק

5.      לכאורה, כאשר עניינה של העוררת נדחה עוד בתחילת שנות השמונים, לא ניתן לשוב ולדון בענינה, אלא בהתקיים ראייה חדשה.

חרף הגמשת התנאים לפיהם עד חדש יהווה ראיה חדשה, לא ניתן להחיל זאת בעניינה של העוררת, כאשר המדובר על שני עדים שהיו זמינים כל העת: אחיה וחבר ילדות עימו העוררת בקשר הדוק כל השנים, על פי עדותו (וזאת מעבר לכך שעדותו אינה עדות מכלי ראשון כלל).

גם התיעוד הרפואי משנת 1995, אינה מחדש דבר ואינו מהווה ראיה חדשה.

6.      למרות האמור, הגענו למסקנה כי האמור לעיל נכון לגבי הטענה לפגימה ביד, אך אינו יכול לעמוד לגבי עצם הנרדפות.

נבהיר דברינו.

7.      פניית העוררת נדחתה בזמנו לאור סתירות לכאורה שהתגלעו לגבי נסיבות השבר בידה. עיקר הדיון בערר דאז נסב על בחינת שאלה זו ולא על עצם הנרדפות, היינו השהות בקסטורה ובנהר הבחלוי ביום הפוגרום.

הדבר נבע מהגישה שהייתה שלטת באותם ימים, על פיה לא היה די בעצם עילת נרדפות כדי להיות מוכר כנכה והיה צורך להוכיח קיומה של פגימה כלשהי, לרבות פגימה נפשית.

מאחר והעוררת שמה יהבה על פגימת היד, על כך הושם הדגש, כמעט באורח בלעדי.

8.      מאמצע שנות התשעים שונתה הגישה, ופגימה נפשית מוכרת כדבר שבשגרה וללא דיון.

לפיכך, תמוה שהמשיבה מצאה לנכון להשיב לפניית ב"כ העוררת מאוגוסט 04', כי העוררת ויתרה על פגימה נפשית. אכן, העוררת נחקרה ברשות פעמיים, בסוף שנות השבעים. בחקירתה השנייה היא הבהירה שאינה עומדת על פגימה נפשית, אך ברור שהדבר נבע מההלכה באותם ימים ומחששה של העוררת להצטייר כ"משוגעת" (ראו דבריה בחקירה הראשונה, שם ציינה את עצבנותה, אך מייד הדגישה שאינה פגועת נפש).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ