אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 838/04

החלטה בתיק וע 838/04

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
838-04
06/05/2007
בפני השופט:
עינת רביד - יו"ר

- נגד -
התובע:
תקוה שוחטמן
עו"ד סולו
הנתבע:
משהב"ט - אגף השיקום
עו"ד וולף
החלטה

1.     זהו ערעור על החלטת קצין תגמולים מיום 9.8.2004 לפיה אין קשר בין נסיבות פטירתו של בעלה של המערערת, שמואל שוחטמן (להלן: " המנוח") לבין נכותו המוכרת.

המנוח נולד ביום 19.8.1949 ונפטר ביום 27.3.2004. המנוח היה מוכר כנכה על פי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט-1959 ונכותו עמדה על 70%, וזאת לאחר שעבר תאונת דרכים במהלך מלחמת לבנון בשנת 1982.

אחוזי נכותו הורכבו מ:

מצב אחרי שבר פתוח בירך ימין - 20%;

קשיון נוח בברך ימין - 30%;

מצב אחרי שבר של עצם הסירה ביד שמאל - 10%;

מצב אחרי שבר פרק יד, פגיעה קלה בעצב האולנרי ביד שמאל - 5%;

חבלה אקוסטית +טנטון - 10%;

ליקוי בשמיעה בתדירויות הדיבור - 25%;

צלקת בלתי מכערת 1%;

מצב אחרי זעזוע מח - 10%.

2.     המנוח הלך לעולמו בהוספיס האונקולוגי בבית החולים תל השומר כתוצאה ממחלת סרטן הקיבה בה לקה. מחלתו של המנוח אובחנה בשנת 2002. על רקע המחלה ובעקבותיה אושפז המנוח פעמים רבות החל מחודש ספטמבר 2002 ובמהלך השנים 2003 ו - 2004. יש לציין כי בכל סיכומי האשפוז הרלוונטיים, צוין לגבי המנוח, בין היתר, תחת הכותרת "הרגלים" כי בעברו 50 שנות עישון.

3.     בתאריך 27.5.2004 התקבלה אצל המשיב פניית המערערת להכרה בזכויות לפי חוק משפחות חיילים שנספו במערכה (תגמולים ושיקום) תש"י-1950 (להלן:" חוק המשפחות"). בתאריך 28.7.2004 נערכה מטעם המשיב חוו"ד רפואית לצורך בחינת הקשר הנדרש לצורך הכרה לפי חוק משפחות, בין המוות לבין השרות. חוות הדעת נערכה ע"י מומחה באונקולוגיה, ד"ר ברעם, ושללה קיומו של קשר כאמור.

4.     טענת המערערת היא כי לאחר התאונה והפגיעה בראש סבל המנוח משינויים קיצוניים באישיות ובהתנהגות וכתוצאה משינויים אלה החל בעישון מופרז. לטענת המערערת, העישון המופרז מהווה גורם סיכון לפרוץ מחלת סרטן הקיבה ולכן יש קשר בין הנכות שגרמה לעישון המופרז לבין מותו של המנוח. המערערת הגישה חוות דעת של פרופ' עמיחי לוי, אשר העריך כי העישון המופרז והכבד של המנוח הינו תוצאת מצבו של המנוח, דהיינו "העובדה שהיה חסר מעש, שהיה מתוח, שיכולת השיקול שלו נפגעה באופן מהותי, ושיכולת הריסון שלו נפגעה באופן מהותי" (ר' סעיף 18 לחוות דעת פרופ' לוי). בתגובה לחוות הדעת של פרופ' לוי, הוגשה חוות דעת של פסיכיאטר מטעם המשיב, פרופ' רוברטו מסטר. פרופ' מסטר כותב בחוות דעתו כי על פי קביעת הועדה הרפואית של משרד הביטחון שבדקה את המנוח ב - 1997, למנוח היו רק 10% נכות נפשית, ולכן אין סיבה לייחס למנוח אחוזי נכות גבוהים יותר מבחינה נפשית. כמו כן הוא מחווה דעתו כי אין עדות אוביקטיבית ומשכנעת התומכת בטענה שהמנוח התחיל לעשן בצורה כבדה ומופרזת אחרי התאונה בשנת 1982 ושהעישון המופרז נגרם על ידי התאונה.

המסמכים בתיק לעניין הבעיה הנפשית והנוירו -פסיכולוגית

5.     ביום 15.7.84 נכתב על ידי היחידה הנוירו -פסיכולוגית לטפול ושקום (להלן: " היחידה") כי המנוח הופנה ליחידה ביוני 1984, שנתיים לאחר הפציעה. עוד נכתב:

"לפי הדו"ח הרפואי מבי"ח רמב"ם, פציעתו העיקרית היתה ברגלו ואולם הוא נפגע בראשו הקרקפת הימנית. שמואל חזר לתפקידו בצבא הקבע לאחר שחרורו ממחלקת השיקום בתל השומר. בהדרגה התגלה כי שמואל לא ממלא את תפקידו כדרוש ולפני כחדש ימים שוחרר מתפקידו ומהצבא בכלל. תלונותיו העיקריות הינן כאבי ראש, מתח, עצבנות, הפרעות בשינה, זכרון וריכוז."

6.     היחידה ערכה למנוח אבחון נוירו-פסיכולוגי שהסיכום שלו נשלח לאגף השיקום ביום 13.11.84. בסיכום נמצאו ליקויים קוגניטיביים כמו בעיות בזכרון לטווח קצר, ליקוי בתפקוד סימולטני, ליקוי ביישום מעשי של חשבון, הסחה, ליקוי ביכולת לפרק שלם למרכיביו ובעיות קשות בהתמצאות במרחב, שמתאימים לפגיעה מוחית אורגנית וכן ליקויים רגשיים התנהגותיים כמו סף תסכול נמוך מאד, מתח רב במסגרת המשפחה, חשיבה כפייתית משתקת והעדר יוזמה והפרעות בשינה הנובעים מקשיי הסתגלותו למציאות החדשה.

7.     בשנת 1994 קיימים מסמכים נוספים של היחידה מהם עולה כי המנוח נהג לבוא לטיפול עד אותה תקופה, לעיתים רחוקות בשל קושי לקבל את התלות שבטיפול, אולם ההתמודדות במשפחה עם הפגיעה הייתה כל השנים " מאבק מתמשך". בינואר 1994 החל בפגישות טיפוליות, על מנת לסייע לו להתמודד במשפחה. במכתב של המחלקה מיום 31.1.94 נכתב:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ