אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 689/07

החלטה בתיק וע 689/07

תאריך פרסום : 24/12/2007 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
689-07
21/10/2007
בפני השופט:
1. עינת רביד יו"ר
2. סא"ל אורלי ירון חברה
3. עו"ד שמואל בריצמן חבר


- נגד -
התובע:
שמעון חדד
עו"ד אייל נון
הנתבע:
הממונה על תשלום גמלאות בצה"ל
עו"ד רועי רייס
החלטה

1.      ביום 11.03.07 הגיש העורר את הערר דנן.

2.      ביום 14.03.07 ניתנה החלטת הועדה לפיה על פי סעיף 48 לחוק שירות הקבע בצבא-הגנה לישראל (גימלאות) [נוסח משולב], תשמ"ה-1985 (להלן: " החוק"), הועדה מוסמכת לדון בעררים על החלטות הממונה על תשלום הגמלאות, ועל כן על העורר להגיש כתב ערר מתוקן אליו תצורף החלטת הממונה עליה נסוב הערר.

3.      ביום 01.04.07 החליטה הועדה להורות על מחיקת הערר וזאת לאחר שהמסמכים הנוספים, אשר הומצאו לועדה על ידי העורר לא היה בהם כדי לשנות מכך שלא הונחה בפניה החלטת הממונה עליה מתבקש העורר להגיש עררו.

4.      ביום 06.05.07 הגיש העורר בקשה לביטול החלטת המחיקה מהנימוק כי היות ופנה לממונה או לאחרים מטעמה שוב ושוב בענין היקף הגמלה שנקבעה לו, אך לא נענה, יש לראות אף בהעדר מענה משום "החלטה" לענין סמכותה של הועדה. עוד טען העורר כי למען הסר ספק יש לראות בתחשיב אחוזי קצבתו משום החלטה של הממונה לעניין סמכותה של ועדת הערר. בסיפא של בקשתו טען העורר כי אף ככל שתסבור הועדה כי הנושא אינו בסמכותה, לא יתנגד כי ההתדיינות תועבר למסלול של תביעה אזרחית רגילה בבית משפט שלום.

5.      המשיבה הגישה תגובה מטעמה בה התנגדה לבקשת העורר לביטול החלטת המחיקה, ממספר נימוקים. ראשית מהנימוק כי ההליך הנכון במקרה הנדון היה של הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי על החלטת הועדה למחוק את הערר ולא של בקשה לביטול החלטה. כי לא התקיימו התנאים אשר נקבעו בפסיקה המצדיקים ביטול ההחלטה במקרה זה המהווה פסק דין. לגופו של עניין טענה המשיבה כי דין הבקשה להדחות אף מהנימוק כי החלטת הועדה למחוק את הערר התקבלה כדין. לטענת המשיבה לא נעשתה אליה כל פנייה, כטענת העורר, וכי הפניות אשר צורפו לכתב הערר מטעמו היו פניות לראש מחלקת הסגל בצה"ל, אשר אינה אורגן השייך למשיבה. בהתייחס לטענת העורר לפיה יש לראות בתחשיב החלטה של המשיבה, טענה המשיבה כי תחשיב זה, אשר נערך כחודש לפני שחרורו של העורר, מהווה סימולציה בלבד של גובה הקיצבה לה יהיה זכאי העורר אם יפרוש מצה"ל ואין בה כדי לקבוע באופן סופי את גובהה. עוד טענה המשיבה כי ההחלטה היחידה אשר התקבלה בעניינו של העורר הינה החלטה על תשלום קצבה על פי חוק הגמלאות אשר נתקבלה בסמוך למועד פרישתו, לפיכך אף אם יטען המערער כי הערר הוא נגד החלטת המשיבה אשר חישבה קצבתו בהתאם לדרגתו ערב פרישתו ולא לפי דרגה אחרת, הרי שבנוסף לעובדה כי לא היה בסמכות המשיבה לפעול אחרת דין הערר להדחות מאחר שחלף המועד להגשתו. עוד טענה המשיבה כי אין לועדה סמכות לדון בערר שכן רכיבי המשכורת הקובעת הינם בבחינת קופסא סגורה ואינם נתונים לשיקול דעת המשיבה, ועל כן אין מקום להידרש לטענות אלו. המשיבה אף מתנגדת כי הועדה תעביר הערר לבית משפט השלום, שכן לטענתה נעדרת הועדה את הסמכות להעביר את הדיון לבית משפט אחר בהתאם לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984.

6.      בתשובת העורר לתגובת המשיבה נטען כי לועדה סמכות לביטול החלטה מכוח תקנות 23, 27 ו- 28 לתקנות בתי דין מינהליים (סדרי דין) התשנ"ב- 1992. לטענת העורר עמדת המשיב לפיה תחשיב הגמלה שנמסר לעורר איננו החלטה, אינה ראויה במיוחד לנוכח העובדה כי העורר לא קיבל כל תחשיב מעבר לתחשיב זה. לטענת העורר סמכות הועדה לדון בערר היא ברורה שכן עסקינן בערר על גובה המשכורת הקובעת, וכי אף אם יש ממש בטענות המשיב עדיין יש לועדה הסכמות לדון בעניין כעניין שבגררא. לטענת העורר טענת המשיבה לפיה פנייתו נעשתה לראש מחלקת הסגל ולא אליה ראויה לביקורת חריפה, שכן המדובר בשני בעלי תפקיד באותו גוף. לטענת העורר עררו נסוב על גובה הגמלה לה הוא זכאי, ונושא זה הוא ודאי בסמכות הועדה, וראוי כי זו תדון בנושא ולא בג"צ. 

7.      לאחר עיון בטענות הצדדים, הננו סבורים כי דין בקשת העורר להדחות.

8.      הננו מקבלים את טענות ב"כ המשיבה כי אין בנימוקים אשר פורטו על ידי ב"כ העורר כדי להוות עילה לביטול החלטת המחיקה.

9.      יתרה מהאמור, אף לאחר עיון בטענות העורר לחידוש הדיון בתיק לא השתכנעו כי יש לועדה הסמכות לדון בתיק בשל כך כי אף עתה לא עומדת בפני הועדה החלטה של הממונה עליה מבקשת העורר להגיש ערר. לעניין זה מקובלת עלינו טענת המשיבה כי לא נעשתה אליה כל פניה למתן החלטה בטענות העורר. איננו מקבלים בעניין זה את טענותיו של העורר כי המדובר בשני בעלי תפקיד באותו גוף וכי יש לראות את החלטת ראש מחלקת הסגל כהחלטה של הממונה. ככל שהעורר מעוניין להגיש ערר לועדה זו דווקא עליו לפנות למשיבה לקבל ממנה החלטה ולאחריה, היה וידרש לו, להגיש ערר לועדה זאת. הועדה אף מקבלת את נימוקי המשיבה בהתייחס לכך כי אין בתחשיב אשר נשלח לעורר טרם שחרורו כדי להוות החלטה לצורך הגשת ערר לועדה זאת.

10.  באשר לטענת העורר לפיה בסמכות הועדה לדון בערר כעניין שבגררא, הרי שאין הועדה יכולה לדון בערר של העורר כבעניין שבגררא שעה שלא קנתה לעצמה הסמכות הראשית לדון בתיק.

11.  באשר לבקשת העורר להעברת הדיון לבית המשפט המוסמך, הרי שהיות והועדה הורתה על מחיקת הערעור ולא נעתרה לבקשתו של המערער להורות על ביטול החלטת המחיקה, אין מקום בשלב זה להורות על העברת הדיון.

12.  לאור דחיית בקשת העורר לביטול החלטת המחיקה, איננו נדרשים ליתר הטענות אשר הועלו על ידי המשיבה כנימוק לדחיית בקשתו של העורר.

13.  המזכירות תעביר החלטה זו לידיעת הצדדים.

ניתנה היום י"ג בניסן, תשס"ז (‏1 באפריל, 2007), בהיעדר הצדדים.

         

סא"ל אורלי ירון

               חברה

 

עינת רביד, שופטת

      יו"ר הועדה

 

עו"ד שמואל בריצמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ