אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 648/06

החלטה בתיק וע 648/06

תאריך פרסום : 13/01/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
648-06,908-06
31/01/2007
בפני השופט:
1. מוקי לנדמן - יו"ר
2. פרופסור יוסף זהבי - חבר
3. עו"ד דן יערי - חבר


- נגד -
התובע:
נץ מיכאל
עו"ד סיגל תמיר
הנתבע:
הרשות המוסמכת
עו"ד שוהם/סמל
החלטה

1.      העורר, יליד 30, מוכר כנכה בשל אירועי השואה.  הערר נשוא וע 908/06 נסב על הטענה לפגימה בעור בשל מחלת הפסוריאזיס והערר נשוא וע 648/06, נסב על הטענה לפגיעה בעינו הימנית.

2.      הועדה (בהרכב אחר) הכריעה ביום 18.1.04 בפגימות דנן במסגרת ערר שהגיש העורר בתיק וע 2019/03 וקבעה כי לעניין הפגימה בעין, לאור נסיבות הפגיעה, אין המדובר במעשה נרדפות נציונל סוציאליסטי היות והפגיעה נעשתה בידי איכר פולני עת נעץ את אצבעו בעינו של העורר, כשנתפס גונב תרנגולת;  לעניין מחלת הפסוריאזיס, קבעה הועדה כי על פי הידע הרפואי לא ניתן לקשור בין אירועי השואה לבין הופעת הפסוריאזיס כאשר זו פרצה רק בשנת 1978, היינו למעלה משלושים שנה לאחר תום אירועי השואה.

העורר ערער על החלטה זו לבית משפט מחוזי אך הערעור נדחה.

פגיעה בעין ימין

3.      לטענת המשיבה, על פי מסמך משנת 1950 מבית חולים של לשכת הגיוס לצה"ל, העורר סובל בעינו הימנית ממחלת אילי'ס, מחלת עיניים המופיעה אצל גברים בעיקר בין גילאי 20-40 וכן על רקע TB או אלרגיה ל TB.  כמו כן, מסמך נוסף מצה"ל משנת 1977 מצביע על אובדן ראיה בעין ימין עקב רטיניטיס ישנה.  לאור הממצאים דנן, סבורה המשיבה כי לא ניתן לקשור בין הנרדפות לבין הפגיעה בעין ימין.

4.      העורר סיפר מספר גרסאות שונות לגבי אובדן עינו הימנית:  בכתב הערר המקורי שהוגש, נשוא תיק וע 2019/03, טען שאיכר נעץ אצבע בעינו כשגנב תרנגולת; לד"ר פיילר עופרי, רופאה מטעם המשיבה, סיפר שהיה ביערות בפולין שם איבד את הכרתו ואינו יודע מה קרה לעינו, ואילו בנימוקי הערר נשוא הערר דנן סיפר שרק בשנים האחרונות, לאחר טיפול ממושך, הצליח לשחזר את אשר אירע.  לדבריו, עקב הטיפול הסתבר לו שבשל מכות שספג משוטרים בתחנת המשטרה, איבד את עינו (היות וחשדו שגנב חולצה).

5.      העורר צירף את חוות הדעת של ד"ר געתון לפיה יש לאשר את הנכות בגין אובדן עינו הימנית של העורר על רקע הרדיפות לאור העובדה שההישענות היחידה של הרפואה כיום על אבחנת מחלת האילי'ס אצל העורר מתבססת על מסמך ישן מאד יחד עם העובדה שהעובדות והממצאים כפי שפורטו בחוות הדעת, תואמים במידת סבירות רבה יותר חבלה בעין מאשר תוצאה של מחלת אילי'ס.

6.      בכל הכבוד, תהא אשר תהא סיבת הפגימה בעין, היינו מחלה או חבלה, לא נוכל לומר כלל כי שוכנענו מגרסתו העכשווית, השלישית במספר, של העורר. לאחר שעררו נדחה וכך גם ערעורו לבית המשפט המחוזי, לא נוכל לקבל הטענה כי לפתע נזכר העורר שהטעם לפגיעה בעינו הוא מעשה אלימות נאציונאל סוציאליסטי.

7.      לא למותר לציין כי עיון בתיקו הראשון, וע 2019/03, מלמד כי העורר טען שם בוודאות, הן בפנייתו והן בעת הדיון בערר, כי הפגיעה בעינו מקורה באיכר פולני. היינו, לא נטען כי אין הוא זוכר כיצד אירעה הפגיעה. חשוב מכך: העורר גם ציין כי שוטר פולני חשד בו בגניבה והכה אותו ופגע באוזנו. (עמוד 3 לכתב הערעור שהוגש ביום 17.7.03). היינו, אלימות השוטר הפולני, בחשד לגניבה, הייתה קיימת עוד בעררו הראשון, אלא שאז תוצאתה הייתה פגיעה באוזן - ולא פגיעה בעין.

מחלת הפסוריאזיס

8.      לטענת העורר, עוד כשעלה לישראל, סבל מהמחלה.  לדבריו פנה לפנימית עיינות בה למד במסגרת עליית הנוער, בבקשה לאתר מסמכים המעידים על קבלת טיפול רפואי במחלת הפסוריאזיס, אך נענה כי אין ברשותם כל תיעוד היות והארכיון נשרף לפני מספר שנים.  בנוסף, קופת חולים הכללית הודיעה לעורר שהיות וחברותו בקופה הסתיימה לפני כ- 30 שנה, סביר שתיקו הרפואי בוער כחוק במהלך השנים שחלפו.  לפיכך אין בידיו אסמכתאות לאישור טענותיו.

9.      עיון במסמכיו הרפואיים של העורר מעלה כי מחלת הפסוריאזיס פרצה לראשונה בשנת 1978, היינו מקץ 30 שנה מתום אירועי השואה.  משלא צלח העורר בהמצאת  מסמכים המעידים כי המחלה פרצה קודם, לא נוכל לומר שעמד בנטל המוטל עליו.

ודאי שבהעדר כל ראיה חדשה, מכח סעיף 18 לחוק, לא ניתן לשוב ולדון בפגימה שנדחתה הן בועדת הערר והן בבית המשפט המחוזי.

10.  לפיכך, הערר על כל רכיביו נדחה.

11.  ב"כ העורר ביקשה כי נפסוק את שכר טרחתה. לא הבנו את רצונה: האם הסכמתה עם העורר היא כי אנו נפסוק את השכר שעליו לשלם לה? תבהיר באת כח העורר את כוונתה.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 30 יום מעת קבלת ההחלטה, בשאלה משפטית בלבד.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

נתנה והודעה היום, ‏י"ב שבט, תשס"ז ( ‏31 ינואר 2007 ) בהעדר הצדדים.

_____________      _______________          ______________

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ