אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 532/05

החלטה בתיק וע 532/05

תאריך פרסום : 17/06/2010 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
532-05,1365-02
04/06/2007
בפני השופט:
1. עינת רביד יו"ר
2. פרופ' יוסף זהבי - חבר
3. עו"ד צבי חפץ - חבר


- נגד -
התובע:
פ. ר.
עו"ד צדקוני
הנתבע:
משהב"ט-אגף השיקום -ק.תגמולים
עו"ד בלכר
החלטה

השתלשלות ההליכים

1.     בעניינו של המערער ניתנו שלוש החלטות של קצין תגמולים, נפתחו על ידי בא כח המערער ארבעה ערעורים בפני וועדת הערעורים, ניתנה החלטה אחת של וועדת הערעורים ופסק דין אחד בהסכמה של בית המשפט המחוזי המחזיר את אחד התיקים לועדה זו, הכל כפי שיפורט להלן.

ע"נ 698/99

2.     ערעור ראשון בפני הועדה היה ע"נ 698/99 על החלטת קצין תגמולים מיום 24.10.99, לפיה הוכרה החמרה בשיעור של 25% על חשבון השירות, בכאבי הראש מהם סובל המערער (להלן: " ההחלטה הראשונה"). בהחלטה הראשונה הכיר המשיב בהחמרה של 25% על חשבון השרות, בין היתר בהסתמך על חוות דעת מייעצת של פרופסור שדה מיום 5.5.99. פרופסור שדה בחוות דעתו מיום 5.5.99 קבע גם: "... לפיכך מחלתו ללא ספק לא נגרמה עקב השרות. אולם ידוע שגורמים סביבתיים, כגון נסיעות, מחמירים את תדירות התקפי המיגרנה כל עוד הם קיימים ופועלים. לפיכך, אין קשר של גרימה בין המיגרנה ובין השירות הצבאי, אולם ממליץ להכיר בהחמרה זמנית עקב השירות". 

3.     על החלטה זו הוגש ערעור ע"נ 698/99 ובו נטען שיש להכיר בקשר של גרימה בין תנאי השרות לבין כאבי הראש של המערער. תיק זה אוחד עם וע 1365/02, שבו ערער המערער על החלטת קצין תגמולים מיום 26.12.01 ונדון בו בהמשך. הערעור על ההחלטה הראשונה נדחה בהחלטת ועדת הערעורים מיום 21.7.04 (להלן: "החלטת ועדת הערעורים"), כלומר נותרה הכרה של המשיב בהחמרה של 25% בנכותו של המערער ונדחתה תביעתו להכיר בגרימה. נזכיר, כי בהחלטת ועדת הערעורים נקבע כי היא מקבלת את חוות דעתו של פרופסור שדה בהעדר חוות דעת נוגדת מטעם המערער.

וע 1365/02

4.     ערעור שני בפני הוועדה הינו וע' 1365/02 - ערעור על החלטת קצין תגמולים מיום 26.12.01, לפיה:

"לאחר עיון בדוח הועדה הרפואית בישיבתה מתאריך 28.10.01 ובהסתמך על סעיף 35(ג) לחוק הגעתי למסקנה כי נכותך באשר לכאבי הראש הגיעה לקיצה וכיום לא נותרה לך כל נכות". (להלן: " ההחלטה השנייה").

5.     במסגרת ערעור זה מונה על ידי הוועדה הנוירולוג, ד"ר ז'אן אשכנזי, על מנת שישמש פוסק ויכריע האם סובל המערער מן הנכות אם לאו. ד"ר ז'אן אשכנזי קבע כי במועד בדיקתו קיימת נכות למערער. כתוצאה מכך, הודיעה ב"כ המשיב בפרוטוקול הדיון מיום 12.6.03 כך: "לאחר שקיבלנו את הפוסק ד"ר אשכנזי אשר קבע כי קיימת נכות למערער, אין עוד מחלוקת לשאלה האם למערער יש נכות אם לאו, השאלה מה אחוז ומה שיעור הנכות". ועוד היא אומרת: "היום כאשר הסתיים הערעור השני...". ב"כ המערער מסכים עימה כפי שנכתב בפרוטוקול, כאשר גם הוא מציין, כי הערעור בתיק וע 1365/02 צריך להתקבל לאור חוות דעת הפוסק. יש לציין כי וע 1365/02 אוחד עם ע"נ 698/99 (ראו החלטה מיום 2.6.02) ומאותה החלטה בדבר האיחוד ואילך נדונו שני התיקים במאוחד וניתן לראות זאת הן במספרים שבראש עמודי הפרוטוקולים (בקדמי המשפט ובהוכחות) והן בסיכומי המערער.

6.     בסיכומי המשיב ובהחלטה הסופית של הוועדה בתיקים המאוחדים נפלה טעות, כאשר נשמט מראש העמוד ציון האיחוד עם וע 1365/02 ונרשם כי ההחלטה עוסקת בע"נ 698/99 בלבד. אולם, אין ספק, כי הועדה בהחלטה הראשונה ראתה עצמה כדנה גם בתיק המאוחד וכן ראתה את התיק וע 1365/02 כתיק סגור שבו הערעור התקבל וזאת על פי הסכמת הצדדים לאחר פסיקתו של ד"ר אשכנזי, דהיינו שהנכות לא חלפה והמערער סובל מכאבי ראש.

7.     יחד עם זאת, בא כח המשיב טענה, כי כוונת המשיב בהחלטה מיום 26.12.01 בדבר גמר נכות, לא הייתה על מנת לקבוע כי הנכות כולה חלפה, אלא כי הנכות היום אינה קשורה בשירות הצבאי, כיוון שגורמי ההחמרה הקשורים בשרות אינם עוד בנמצא. הצדדים טענו לעניין זה בסיכומיהם בתיקים המאוחדים (סעיף 9 לסיכומי המערער מיום 2.9.03, ועמודים 8-10 לסיכומי המשיב מיום 8.2.04). בהחלטת וועדת הערעורים נקבע בנושא זה, כי היא אינה מקבלת את טענת בא כח המשיב. עוד כתבה הוועדה בסעיף 8 להחלטתה : "אין מקום להעתר לבקשת ב"כ המשיב אשר יש בה למעשה כעין ערעור על החלטת המשיב עצמו דבר אשר רק המשיב בהחלטה חדשה יכול לשנות היה ויגיע למסקנה אחרת."

ע"א (ת"א) 3084/04

8.     על החלטת וועדת הערעורים הגיש המערער ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב ( ע"א 3084/04), בו טען בא כח המערער, בין היתר, כי מן הראוי היה לקבל את ערעורו בשאלת קיומה של הנכות שעלתה במסגרת וע 1365/02 ולא להחליט רק בשאלת שיעור ההחמרה, כפי שעשתה הועדה וכן כי הוועדה נמנעה בטעות מלהכריע בסוגיה זו של קיומה או העדרה של נכות. המשיב הסכים במסגרת טיעוניו בערעור, כי הוועדה לא נתנה החלטה בסוגיה זו.

9.     לאור הערות והמלצות בית המשפט, נקבעה הסכמת הצדדים שקיבלה ביום 15.11.05 תוקף של פ"ד במסגרת ע"א 3084/04 כך :

"הערעור מתקבל במובן זה שתיק וע 1365/02 יוחזר לועדת הערעורים וידון במאוחד עם תיק וע 532/05 התלוי ועמד בפני הועדה, לרבות קביעה לעניין הנשיאה בשכרו של הפוסק הרפואי.

אין באיחוד הדיון משום וויתור מצד מי מהצדדים על כל טענה שהיא.

כל טענות הצדדים בשני הערעורים הנ"ל נשמרות ויוכרעו על ידי הועדה בשני הערעורים.

כל צד ישא בהוצאותיו".

10. מכאן שהערעור על ע"נ 698/99 נדחה ותיק וע 1365/02 הוחזר לוועדה על מנת שיאוחד עם ערעור נוסף לוועדת הערעורים, שהגיש המערער, ואשר כבר החל להידון בפני הוועדה -  וע 352/05.

וע 532/05

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ