אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 483/99

החלטה בתיק וע 483/99

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
483-99
17/10/2006
בפני השופט:
עינת רביד יו"ר

- נגד -
התובע:
קיים עפרה וצבי ואחרים
עו"ד רובינשטיין
הנתבע:
עיריית הרצליה
עו"ד איגרא
החלטה
 

החלטה לעניין גילוי מסמכים ספציפי

  1. מונחת בפני בקשת העוררים להורות למשיבה להמציא להם את המסמכים הבאים: החלטת מועצה ספציפית לגבי תשתית הביב המאסף ומכון הטיהור המשרתים את העוררים. תעודה המעידה על תחילת ביצוע עבודות אלו. מכרז לביצוע העבודות. תרשים או תכנית בעניין ביצוע העבודות.
  1. ביום 18.05.06 התקיים דיון בפני הוועדה בו ביקש ב"כ העוררים כי יבוצע גילוי מסמכים משלים. בדיון זה נקבע כי המשיבה תגיש תצהיר משלים מטעמה, ולאחר מכן ובמידה והדבר יידרש, יגיש ב"כ העוררים בקשה לגילוי מסמכים ספציפי.
  1. ביום 25.07.06 הגישה המשיבה תצהיר משלים מטעמה של מר יעקב פררו.
  1. לאחר הגשת התצהיר המשלים, הגיש ב"כ העוררים את הבקשה דנן, בה טען כי המסמכים הנ"ל מבוקשים לצורך עמידה על תקינות החיובים, וכי מסמכים אלו חשובים לצורך הוכחת טענות העוררים ולו גם במסגרת סעיפים 16 ו- 28 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב) תשכ"ב-1962 (להלן: " חוק הביוב"). עוד טען ב"כ העוררים כי אין במסמך אשר צורף לתצהירו של פררו כדי להוות הוכחה לביצוע העבודות.
  1. ביום 18.09.06 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשה לגילוי מסמכים .בתגובתה טוענת המשיבה  כי תיק זה הוחזר לוועדה על מנת שתדון אך ורק בשאלת קיומו של ביב מאסף ומכון טיהור, וכי בקשת העוררים נועדה להרחיב את חזית הטענות בין הצדדים. עוד טענה המשיבה, כי את החלטת מועצת העיר בדבר התקנת הביב המאסף ומכון הטיהור צירפה לסיכומיה, וכי יתר המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים שכן הם עוסקים בתקינות הליכי ביצוע העבודות, והם חורגים מגדר השאלה במחלוקת. המשיבה ציינה בתגובתה כי די בתצהיר המשלים אשר הוגש על ידה והשרטוט אשר צורף לו על מנת להוות אסמכתא ישירה לקיומם של ביב מאסף ומכון טיהור.
  1. הנני לציין, כפי שכבר הערתי בדיון מיום 18.05.06, כי המדובר בגלגול נוסף של התיק. בגלגול הראשון נוהל התיק על ידי כבוד השופטים סובל וארנסט.  ביום 16.07.03 נתן כב' השופט ארנסט פסק דין בתיק זה, בו קיבל חלקית את טענות העוררים וקבע כי המשיבה לא הוכיחה את בנייתו של מכון טיהור וביב מאסף. הצדדים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, כב' השופטת שרה דותן, מיום 13.05.04, נקבע כי התיק יוחזר לוועדה לצורך דיון בשאלת האם המתקנים (ביב מאסף ומכון טיהור) נבנו או נרכשו ע"י המשיבה. בפסק דינו קבע בית המשפט המחוזי כי לא תותר הרחבת חזית מעבר לשאלות אלו, ואם יידרש הדבר ינתן צו גילוי מסמכים משלים.
  1. לאחר עיון בתיק הוועדה וכן בבקשת העוררים ובתגובת המשיבה, אני קובעת כי בכל הקשור לבקשת העוררים לקבלת המסמכים שעניינם החלטת המועצה לגבי תשתית הביב המאסף ומכון הטיהור, דין הבקשה להדחות. צודקת המשיבה כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי תחם את השאלות העומדות לדיון בפני וועדה זאת, ואין העוררים יכולים לשוב ולנסות ולהרחיב את החזית באשר לתקינות החיובים, ועמידת או אי עמידת המשיבה בתנאים הקבועים בסעיפים 16 ו- 28 לחוק הביוב. על כן, לא מצאתי להורות על העברת מסמכים אלו, אשר אין להם כל רלוונטיות למחלוקת הנדונה בפני.
  1. באשר לבקשת העוררים לקבלת המסמכים המעידים על תחילת ביצוע העבודות ועל קבלת תרשים או תכנית בעניין ביצוע העבודות וכן מכרז לביצוע עבודות, מצאתי כי יש מקום לקבלה.
  1. בפסק הדין של כבוד השופט ארנסט מיום 16.07.03 הוחלט על ידו לקבל את טענות העוררים ככל שהתייחסו לביב המאסף ולמכון הטיהור, תוך שהוא קובע כי הנטל להוכיח את קיומם מוטל על המשיבה אשר לא טרחה להרימו, ואשר אף לא טרחה לחשוף את מלוא המסמכים המצויים בידה. בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כאמור, כי הדיון יוחזר לוועדה בכל הנוגע לבניית ו/או רכישת מכון הטיהור והביב המאסף וכי אם הדבר יידרש לשם בירור המחלוקת ינתן צו גילוי מסמכים משלים.
  1. לעניין החובה המוטלת על רשות שלטונית לחשוף את המסמכים המצויים ברשותה, אין לי אלא לחזור על דבריו של כבוד השופט משה סובל בהחלטתו מיום 17.06.01 לפיה כאשר המדובר בהליך שבין רשות שלטונית לבין הפרט ראוי ורצוי להרחיב את סוג המסמכים שימסרו יותר מהליך המתנהל בתביעה אזרחית, וזאת אף בשים לב לכך שכל המידע והמסמכים מצויים בידי הרשות. זכותו של עורר לקבלת מסמכים אלו מעוגנת אף בסעיף 30 לחוק בתי דין מנהליים תשנ"ב-1992, לפיו זכאי העורר לקבלת מסמכי הרשות הנוגעים להחלטה נשוא הערעור. לעניין זכותו של נישום לקבלת המסמכים המצויים בידי הרשות והנוגעים להחלטה עליה הוא מערער ראו רע"א 291/99 ד.נ.ד אספקת אבן ירושלים נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נח(4) 221.
  1. במקרה דנן, השאלות היחידות העומדות לבדיקה הן האם המשיבה בנתה או רכשה את מכון הטיהור והביב המאסף. המסמכים המבוקשים כעת, ואשר התבקשו על ידי ב"כ העוררים אף בגלגולו הראשון של התיק, יש בהם כדי לשפוך אור על שאלת קיומם של המתקנים הנ"ל, ואף ייתכן ויהיה בהם כדי לפשט את המשך ניהול ההליך בתיק זה. יודגש, כי בתגובתה לא העלתה המשיבה כל נימוק פרוצדוראלי בדבר הכבדה ו/או מעמסה בלתי סבירה באם תחויב להמציא את המסמכים המבוקשים. התנגדותה העיקרית של המשיבה נובעת מחששה מהרחבת חזית המחלוקת, מעבר לזו שנקבעה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר עליה הביעה הוועדה את דעתה כאמור בסעיף 5 לעיל.
  1. לאור האמור, אני מורה למשיבה להעביר לעוררים את התעודה המעידה על תחילת ביצוע עבודות אלו, את התרשימים או התוכניות בעניין ביצוע העבודות וכן מכרז לביצוע עבודות. מסמכים אלו יועברו לב"כ העוררים עד ליום 16.11.06.
  1. לאור תוצאות החלטתי, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ה בתשרי, תשס"ז (17 באוקטובר 2006) בהיעדר הצדדים.

רביד עינת, שופטת

יו"ר הוועדה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ