אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 353/07

החלטה בתיק וע 353/07

תאריך פרסום : 07/08/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
353-07
05/12/2007
בפני השופט:
1. עינת רביד יו"ר
2. עו"ד אראלה עפרון - חברה
3. מר יוסף מושקוביץ - חבר


- נגד -
התובע:
דרזנר דינה ואח'
עו"ד רותם חנני
הנתבע:
עיריית הרצליה
עו"ד לימור דניאלי-שוסטר
החלטה

1.      העוררים המתגוררים ברחוב דב הוז בהרצליה הגישו ביום 05.02.07 את הערר הנדון על דרישת המשיבה לחיובם בתשלום היטלי ביוב מחודש דצמבר 2006.

2.      ביום 22.07.07 הגישה ב"כ העוררים בקשה לצירוף עורר נוסף בשם מייק אומרי לערר הנדון מהנימוק כי אף הוא מתגורר ברחוב דב הוז בהרצליה ואף קיבל דרישת תשלום זהה לאלו שנשלחו ליתר העוררים, וכי היות ונסיבותיו וטענותיו זהות לאלו של יתר העוררים, יש לאפשר צירופו כעורר נוסף.

3.      בתגובת המשיבה לצירוף מר אומרי נטען כי לא ניתן להידרש לה שכן דרישת התשלום אשר צורפה לבקשה לצירופו הנה בגין סלילת רחוב מעורב ואין היא קשורה להיטלי הביוב וכן כי הדרישה ממוענת לקופ אסתר ווינסנט מיכאל ולא למבקש להצטרף כעורר. עוד טענה המשיבה כי יש לדחות הבקשה על הסף היות ועל פי סעיף 28 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב) התשכ"ב-1962 (להלן: " החוק" ו/או " חוק הביוב") זכאי להגיש ערר רק בעל נכס אשר קיבל דרישת תשלום, והיות והוא לא קיבל דרישת תשלום אין מקום לצרפו לערעור.

4.      בתשובת העוררים לתגובת המשיבה התבקשה הועדה להחליף את מר אומריי בה"ה אסתר קופ ווינסנט מיכאל (להלן: " המבקשים") מהנימוק כי בטעות התבקש צירופו של מר אומריי, שאינו בעל הנכס אלא הידוע בציבור של הגב' קופ, וכי אף הגב' קופ קיבלה דרישות תשלום מהמשיבה זהות לאלו שקיבלו יתר העוררים.

5.      בתגובת המשיבה לתגובת העוררים נטען כי היא מתנגדת לצירופם של המבקשים מחמת חלוף המועד להגשת הערר מטעמם. לטענת המשיבה דרישת התשלום הומצאה למבקשים 04.02.07 וכי ממועד קבלת הודעת התשלום ועד ליום בו הוגשה בקשתם להצטרף, ביום 19.09.07, חלפו למעלה משבעה חודשים, וזאת מבלי שהוגשה בקשה להארכת המועד להגשת הערר, אף כי בדרישת התשלום יודעו על זכותם להגשת הערר והמועדים להגשתו. לטענתה אין הועדה מסומכת להאריך המועד להגשת הערר מעבר ל- 60 הימים הקבועים בחוק.

6.      בתשובת העוררת לתגובת המשיבה נטען כי דחיית בקשת הצטרפות המבקשים תפגע בזכותם לגישה לערכאות, וכי אין להגביל זכות זאת אלא בהוראת חוק מפורשת ומטעמים כבדי משקל. לטענת המבקשים יש לפרש את סעיף 30 לחוק, אשר נחקק לפני שנים רבות, לאור חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ולאורה של פסקת ההגבלה, וכי אין החוק הקיים עומד עם התנאים הקבועים בפסקת ההגבלה. עוד טענו המבקשים כי יש לדחות את טענות המשיבה אף מהנימוק כי המדובר ברשות ציבורית אשר מבקשת למנוע דיון בתביעה מחמת נימוקים פרוצדוראליים. בנוסף טענו המבקשים כי דחיית בקשתם תביא לכפל הליכים ועלולה להוביל לפסיקות סותרות, שכן לאחר תשלום היטל הביוב יפנו המבקשים לבית המשפט האזרחי ויתבעו השבת סכומים אלו.

7.      עוד טענות אשר הועלו על ידי המבקשים היו כי לועדה סמכות טבועה להאריך המועד להגשת הערר, כי יש להתיר הצירוף המבוקש מהנימוק כי סעיף 30 לחוק אינו חל על בקשות צירוף לכתב ערר תלוי ועומד אלא כפוף לשיקולי צירוף נתבעים על פי תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: " תקנות סדר הדין האזרחי"), וכי הבקשה הוגשה בשלביו המוקדמים של הדיון ועל כן לא יפגע הדבר במשיבה.

8.      לחילופין ביקשו המבקשים להתלות החלטת הצירוף עד למתן החלטתו של בית המשפט העליון ברע"א 4990/05 ממן נ' עיריית הרצליה, העוסקת בסמכות הועדה להאריך המועד להגשת ערר ביוב.

דיון והכרעה

9.      לאחר עיון בטענות הצדדים הננו סבורים, עם כל הקושי בדבר, כי דין בקשת המבקשים להצטרף לערר הנדון להדחות.

10.  סעיף 30 לחוק העוסק במועדים להגשת ערר קובע כדלקמן :

"בעל נכס הרואה עצמו נפגע על ידי דרישת תשלום לפי סעיף 28, רשאי, תוך שלושים יום מיום שנמסרה לו הדרישה, לערור עליה לפני ועדת הערר, והועדה רשאית לאשר את דרישת התשלום, בשינויים או בלי שינויים, או לבטלה; יושב ראש הועדה רשאי להאריך את המועד להגשת הערר עד ליום הששים מיום שנמסרה דרישת התשלום הנדונה, אם ראה טעמים סבירים לכך".

11.  שאלת פרשנותו של סעיף 30 והמועד להגשת בקשה להארכת מועד נדונה בהרחבה בעמ"נ 163/04 המועצה האיזורית עמק חפר נ' ליכט (לא פורסם, 02.08.05) בדונו בפרשנות סעיף 30 לחוק מציין כבוד השופט ד"ר עודד מודריק את הדברים הבאים:

"לשון ההוראה פשוטה. היא מגבילה את משך הארכה שיו"ר הוועדה רשאית לאשר. אולם אין בה דבר המגביל את מועד  הגשת הבקשה להארכת מועד לתחום הזמן המיועד להגשת הערר. לשון אחר, ההוראה משמיעה שניתן להגיש בקשה להארכת מועד לא יאוחר מ-60 ימים לאחר שהתקבלה דרישת תשלום היטל ביוב. אך מובן שככל שיקרב מועד הגשת בקשת הארכה לגבול תקופת הארכה כך יגדל חלק הזמן שבהחלטת הארכה המהווה ארכה  בדיעבד .

  הווה אומר, מי שקיבל הודעת תשלום והגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערר, נניח שבוע ימים לאחר שחלף המועד להגשת ערר ובקשתו נידונה מייד ונענית בחיוב תוך מיצוי תקופת ההארכה, יזכה ב-30 ימי ארכה שמהם 23 ימים צופים לפנים (ארכה מראש) ו-7 ימים צופים לאחור (ארכה בדיעבד).  לעומתו מי שיקבל הודעת תשלום ופנה בבקשה להארכת מועד לאחר שחלפו יותר מ-60 ימים מיום שהתקבלה הודעת התשלום, איחר את המועד וליו"ר הוועדה אין סמכות להקנות לו זכות שאיחרה את זמנה".

12.  באשר לטענתה של העוררת לפיה לועדה ישנה סמכות טבועה להאריך המועד להגשת הערר מעבר ל- 60 הימים הקבועים בחוק, הרי שבהתאם לפסיקה אשר ניתנה בנושא כאמור לעיל, מוגבלת הועדה להאריך המועד להגשת הערר עד ל- 60 ימים מקבלת דרישת התשלום, כאשר בקשה להארכת מועד אשר הוגשה לאחר 60 הימים לא תתקבל על ידי הודעה.  ראו לעניין זה גם את פסק הדין בעניין בבר"ע 1904/04 עיריית הרצליה נ' יעקב ממן. שם ביטל בית המשפט המחוזי, על ידי כבוד השופטת דותן, את החלטתה של ועדת הערר לעניין הביוב וקבע כי סעיף 30 לחוק תוחם את סמכותה של הועדה להאריך את המועד להגשת ערר לתקופה שלא תעלה על שישים יום מיום קבלת דרישת התשלום, וכי אין בסמכותה להאריך המועד להגשת הערר מעבר ל- 60 הימים הקבועים בחוק. (לעניין אי יכולתה של ועדת הערר להאריך המועד להגשת ערר מעבר ל- 60 הימים הקבועים בחוק, אף כאשר המדובר בחוקים סוציאליים כגון חוק הנכים תגמולים ושיקום תשי"ט-1959, ראו ע"א (י-ם) 129/85 קצין התגמולים נ' אלון שביט, פס"מ תשמ"ו א' 464 וכן ע"א 310/61 יצחק קולה נ' קצין התגמולים, פד"י טו 1961).

13.  עוד נציין, כי אין בפסק הדין בעניין בר"מ 2340/02 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה רמת השרון נ' אגא וכט ואח' פ"ד נז(3) 385, עליו מסתמכים המבקשים כדי לסייע להם במקרה הנדון. פסק הדין זה אינו רלוונטי לעניינו, שכן שם קבע בית המשפט כי סמכותו של יושב ראש הוועדה להאריך מועד להגשת ערר כפופה לתנאי שעניין זה אינו מוסדר בחוק או בתקנות, ואילו במקרה הנדון סעיף 30 לחוק, קובע מועד להגשתו של ערר וגם תוחם את הסמכות להאריך מועד לתקופה שלא תעלה על 60 יום מיום קבלת הדרישה.ב 

14.  בהתאם להודעת ב"כ המשיבה דרישת תשלום היטל הביוב בגינה התבקש צירופם של המבקשים הנה מיום 04.02.07. על כן, ובהתאם לאמור לעיל היה עליהם להגיש ערר לועדה תוך 30 ימים מקבלת דרישת התשלום ו/או להגיש לועדה בקשה להארכת המועד להגשת הערר וזאת עד לשישים ימים ממועד קבלת דרישת התשלום.

15.  אף אם היינו קובעים כי הבקשה לצירופו של מר אומריי הינה המועד להגשת הבקשה לצירופם של המבקשים, וזאת תוך התעלמות מטענת המשיבה לפיה הבקשה לצירופם של המבקשים הנה בקשה חדשה ויש לראותה כאילו הוגשה ביום 19.09.07, עדיין בקשתו של מר אומרי הוגשה ביום 22.07.07 ובחלוף חמישה וחצי חודשים מקבלת דרישת התשלום, ועל כן הוגשה באיחור ובניגוד לחוק. אומנם הגשת הבקשה לצירופם, נעשתה כטענת המבקשים, עוד בשלבים המוקדמים של הדיון, אך אין בכך כדי לרפא את הפגם בדבר האיחור בהגשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ