אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 269/05

החלטה בתיק וע 269/05

תאריך פרסום : 05/11/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
269-05
14/09/2005
בפני השופט:
1. מוקי לנדמן - יו"ר
2. פרופסור יוסף זהבי - חבר;
3. עו"ד דן יערי - חבר


- נגד -
התובע:
1. כהן מונהט רחל 269/05
2. נוה רות 266/05
3. סמזדא פלרט 220/05
4. חדד כמוס 265/05

עו"ד עציון
הנתבע:
הרשות המוסמכת
עו"ד שוהם
עו"ד שאול

1.         איחדנו את ההחלטה בכל העררים משום שכולם היו שאלה מקדמית והיא הטענה כי העררים הוגשו באיחור.

2.         החלטנו לאחרונה בעניין זה בוע 128/05 דרייזן ואח' נגד הרשות המוסמכת וקבענו כי כאשר עולה מהחומר עצמו כי הערר הוגש באיחור, רשאית המשיבה להעלות טענה זו חרף העובדה שלא שלחה את החלטת הדחייה בדואר רשום כחובתה על פי החוק ובכל העררים שבפנינו, קיימת ראייה כי העררים הוגשו באיחור. הוספנו וקבענו כי גם כאשר הערר הוגש באיחור, קיימת לנו סמכות טבועה להאריך את המועד במקרים חריגים, חרף הוראות החוק. לפיכך, יש לבחון כל מקרה לגופו.

            העוררת 1

3.         החלטת הדחייה היא מספטמבר 2002, אשר נשלחה לבא כוחה של העוררת דאז, עו"ד ובר. אין מחלוקת כי ההחלטה התקבלה אצל ב"כ העוררת ולראייה מכתבה של העוררת עצמה מיום 9.10.02, אשר מתייחס במפורש להחלטת הדחייה.

4.         לטענת העוררת, פנתה למשרד במסגרתו עובד בא כוחה דהיום לפני כשנה שנה וחצי  וזאת משום שקודם לכן נפצעה ברגלה, מע עוד שמאחר והיא מתגוררת באילת, הקשה עליה הדבר את הטיפול בעניין.

5.         לאור העובדה שהמדובר באיחור של שנים רבות (כשנתיים וחצי) וכאשר העוררת היתה מיוצגת על ידי עו"ד מלכתחילה, אין בדבריה כדי להצדיק את האיחור כך שניתן יהיה להכניסו לגדר המקרים החריגים בהם יש מקום לעשות שימוש בסמכותנו הטבועה ולהאריך מועד.

6.         מוסיף ומציין כי בא כוחה טען כי יש לשקול גם את סיכויי הערר לגופו וסיכויים אלו טובים מאוד לאור שאלת הנתינות וכאשר החלטת הרשות מלכתחילה לא היתה מבוססת כלל וכלל. אין ספק כי החלטת המשיבה היתה מבוססת רק על תיעוד היסטורי ולא על התייחסות פרטנית לעוררת וייתכן שהיו מקרים בהם נשקול גם את סיכויי הערר לגופו, אולם לא זה המקרה לאור האיחור הבלתי סביר ובהעדר כל טעם ממשי לכך.

7.         לפיכך, מאחר והערר הוגש באיחור, לא מצאנו מקום לבחון לעשות שימוש בסמכותנו הטבועה ועל כן, הערר נמחק בשל הגשתו באיחור.

            העוררת 2

8.         ההחלטה בעניינה של העוררת ניתנה באוגוסט 2002. מאחר מהחומר בתיק עלה כי הערר הוגש באיחור, שכן התצהיר שנלווה לערר הוא מיום 19.11.04 והערר הוגש רק ב-14.3.05, אפשרנו למשיבה לחקור את העוררת לגבי מועד ההמצאה. העוררת אישרה כי קיבלה את ההחלטה עוד בשנת 2002, אך מעבר לכך שהתמרמרה על התוצאה, לא עשתה דבר עד שפנתה מקץ השנים למשרד במסגרתו עובד בא כוחה היום.

9.         הדברים שאמרנו לעיל יפים גם לגבי עוררת זו ולאור האיחור המשמעותי ביותר כמו גם האיחור שמקורו במשרד בא כוחה, לא מצאנו לנכון לעשות שימוש בסמכותנו הטבועה ולהאריך את המועד.

10.       לפיכך הערר נמחק בשל אי הגשתו במועד.

            העוררת 3

11.       אפשרנו למשיבה לחקור את העוררת לגבי מועד ההמצאה, משום שהתצהיר שנלווה לערר הוא מיום 6.7.04 בעוד שהערר הוגש רק ביום 24.2.05.

12.       לאחר ששמענו את בנה של העוררת, מסתבר כי בא כוחה פעל שלא כדין ובאופן חמור למדי, שכן בד בבד עם הכנת מסמכי התביעה, החתים את העוררת על תצהיר שנלווה לערר, אשר מפנה לאמור בערר למרות שערר זה טרם בא לעולם שכן החלטת הדחייה היא רק מיום 27.10.04. פעולה זו של בא כוח העוררת ראוייה לביקורת קשה - והדברים הובהרו גם לבא כוחה בעל פה בעת הדיון - אולם אין בהם כדי להשליך על תוצאת הערר, שכן בעצם אין בפנינו כל אינדיקציה מתי התקבלה החלטת המשיבה אצל העוררת ועל כן אין כל אינדיקציה כי הערר הוגש באיחור.

13.       לפיכך יש לדון בערר לגופו ולגופם של דברים, נדחתה פניית העוררת בשל שאלת הנתינות התוניסאית, נתינות שאין לה כל אינדיקציה ועל כן, לאור החלטתנו בעבר, יש לקבל את הערר.

14.       מאחר והחלטתנו לעניין הנתינות תלוייה ועומדת בערעור בבית המשפט המחוזי, תשלום התגמול ידחה עד להחלטת בית המשפט בערעור, החלטה אשר תחול גם על ערר זה ללא צורך בהגשת ערעור (לאור הסכמת הצדדים בנושא זה).

15.       אם כן, הערר יתווסף לתיקים הקבועים לתזכורת פנימית בשאלת הנתינות התוניסאית.

העורר 4

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ