אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 24/05

החלטה בתיק וע 24/05

תאריך פרסום : 29/04/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24-05
20/05/2007
בפני השופט:
1. עינת רביד יו"ר
2. עו"ד שמואל בריצמן חבר


- נגד -
התובע:
טבקולי בנימין
עו"ד בעצמו
הנתבע:
משרד הביטחון - ק. תגמולים
עו"ד ורד ריפין
החלטה

השאלה העומדת בפנינו היא האם התיישנה תביעתו של המערער בגין הפגימות הבאות: כאבים ותרדמת בעמוד השדרה בגב התחתון, כאבים באגן הירכיים, בברך ובקרסול, וכי יש לו כאבים המוקרנים לרגל שמאל וכאב באשך השמאלי.

 

רקע

1.     ביום 12.07.92 בסביבות השעה שתיים לפנות בוקר הגיעו לוכדי עריקים לביתו של המערער, לאחר שלא התייצב לשירות מילואים. במהלך ניסיונותיו להתחמק מהם עלה המערער לגג ביתו, שם נחתך בכף רגלו השמאלית כתוצאה מחפץ חד, אשר היה שם. לאחר שהלוכדים הבחינו בפציעה ברגלו של המערער הם לקחו אותו לטיפול רפואי בקצין העיר ומשם לבית החולים איכילוב לצורך המשך טיפול וביצוע תפרים. לאחר קבלת הטיפול הרפואי בבית החולים איכילוב הועבר המערער למעצר בתל השומר. באותו היום, 12.07.92, בשעות הבוקר, הועבר המערער לכלא 4 בצריפין, שם נפגש המערער עם קב"ן, אשר קבע כי המערער ישוחרר בפרופיל 21. בתום שיחתו עם הקב"ן הוחזר לתא המעצר. למחרת בבוקר, ביום 13.07.92, הובא המערער בפני ועדת שחרורים, חתם שהוא מסכים להשתחרר בפרופיל 21, ובצהריים הגיעו הוריו לקחת אותו הביתה.

2.     בכתב הערעור נטען על ידי המערער כי אין הוא מערער על הפציעה, אשר נגרמה לו בכף רגל שמאל עת הגיעו לוכדי העריקים לתפוס אותו, וכי תביעתו מופנית כלפי כך כי מעת מסירתו לשלטונות הצבא ללא קביים נלקח ישירות לכלא ארבע במחנה צריפין והחל במסע הקפצות על רגל ימין ושבירתה במשך יומיים, כך למשל טוען המערער כי במועד שחרורו מכלא 4 נאלץ לקפוץ על רגל ימין תוך שהוא נתמך בהוריו מהכלא עד לתחנת האוטובוס הקרובה, שכן לא טרחו להעמיד עבורו רכב אשר יסיעו מחוץ לבסיס או להרשות לאביו להיכנס עם רכבו. לטענתו עקב הקפיצות על רגל  נגרמו לו חבלות ונזק שמתבטאים בכאבים ותרדמה בעמוד השדרה בגב התחתון, אגן ירכיים, בברך ובקרסול וכי יש לו כאבים הקורנים לרגל שמאל וכאב באשך השמאלי. לטענת המערער הורו הרופאים בבית החולים איכילוב כי עליו לשכב במיטה בבית החולים למנוחה ולהמשך טיפול, וכי עקב התנגדותם של הלוכדים להישארותו בבית החולים, תוך שהם מבטיחים כי ידאגו כי יקבל את הטיפול המתאים, שוחרר המערער תוך החתמתם כי הוא מועבר אליהם וכי האחריות עליו חלה על הצבא, אך בפועל הוא לא קיבל את  הטיפול הראוי.

3.     ביום 24.11.03 הגיש המערער תביעה לקצין התגמולים להכיר בפגימותיו לעיל, אשר נדחתה בהחלטת קצין התגמולים מיום 21.12.04 בה נקבע כי החבלה בכף רגלו מיום 12.07.92 לא ארעה עקב השירות הצבאי כמשמעותו בסעיף 1 לחוק וכי החבלה ארעה בהיותו עריק ובסיטואציה כזו לא חל עליו חוק הנכים.

4.     בדיון מיום 07.03.05 הבהיר המערער, כפי שנטען בכתב הערעור, כי הוא אינו טוען כי הנזק הראשוני נובע מהשירות, מכיוון שזה היה במהלך בריחה מלוכדי עריקים, וכי טענתו מופנית כלפי אי יישום המלצות חדר המיון. לאחר הבהרת המערער בדיון זה ניתנה החלטה נוספת על ידי קצין התגמולים ביום 19.12.05 לפיה תביעתו של המערער בגין פגימות נוספות נדחית מאחר והוגשה לאחר תום תקופת ההתיישנות, וכי לא ניתן להחיל בעניינו את סעיף 32א' לחוק שכן אין המדובר בחבלה רשומה, וכי ההשהיה בבקשה עשויה להקשות על בירור התביעה. כן נקבע כי מהחומר הקיים ברשותם עולה כי המערער נחבל בתאונת דרכים בשנת 1993 במסגרת עבודתו האזרחית וכי על כך הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי נפגעי עבודה. עוד ציין המשיב בהחלטתו כי בספטמבר 2003 נותח המערער בגין בקע מפשעתי דו צדדי.

5.     לאחר מתן החלטתו של קצין התגמולים מיום 19.12.05 בעניין ההתיישנות, נקבע על ידי יו"ר הועדה בהחלטתה מיום 26.01.06 כי יראו את הערעור הנדון כערעור גם על ההחלטה הזאת.

6.      במועד ההוכחות בתיק הסכימו הצדדים כי הועדה תשב ותיתן החלטתה במותב חסר, ללא ד"ר קכל, אשר נבצר ממנו להגיע לישיבה. בדיון ההוכחות נחקרו המערער ואביו. בסיום ההוכחות נקבע, כי המשיב יגיש סיכומיו, לאחר כחודש יוגשו סיכומי המערער ולמשיב תינתן זכות תגובה. המשיב הגיש סיכומים בתיק כבר ביום 14.06.06, אך המערער נמנע מהגשת סיכומיו, חרף האורכה שניתנה לו בהחלטת הועדה מיום 24.01.07, בה אף הובהר לו כי היה וסיכומיו לא יוגשו במועד תינתן החלטה בהעדר סיכומים מטעמו.

דיון והכרעה

7.     ראשית תציין הועדה כי דין ערעור זה להדחות ולו מהנימוק כי המערער לא הגיש סיכומיו בתיק, וזאת בהתאם לתקנה 160 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984(להלן: " תקנות סדר הדין") הקובעת כי דינו של בעל דין שלא הגיש סיכומיו כדין בעל דין שלא התייצב במועד, כאשר הסנקציה לגבי תובע שלא התייצב במועד, והקבועה בתקנה 157 (3) לתקנות, היא מחיקת או דחיית התביעה, ובעניין זה הערעור.

8.     על אף האמור נדון בערעורו של המערער לגופו, וזאת כמפורט להלן.

9.     סעיף 32 לחוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959 [נוסח משולב]  (להלן : " החוק"), קובע, כי הזכות להגיש בקשה לתגמולים או להכרה בנכות, מתיישנת כעבור שלוש שנים מיום שחרורו של הנכה משירותו הצבאי שבזמנו ארע המקרה אשר גרם לנכות. אין מחלוקת על עצם העובדה, כי על פניו, התיישנו פגימות המערער על פי סעיף 32 לחוק הנכים. תקופת ההתיישנות הינה בת 3 שנים והיא נמנית מיום שחרורו של המערער משירות במהלכו הוא טוען לאירוע הפגימה. היות ובמקרה זה הוגשה התביעה למעלה מ- 3 שנים לאחר השחרור מהמילואים, התיישנה התביעה.

10. על אף האמור לעיל, סעיף 32א לחוק מאפשר לקצין התגמולים להאריך את תקופת ההתיישנות במידה ומתמלאים התנאים המצטברים הקבועים בחוק הקובע כדלקמן:

" קצין תגמולים רשאי להאריך את המועד להגשת בקשה לפי סעיף 30, על אף האמור בסעיף 32 (א), אם הוא סבור כי מן הצדק לעשות זאת וכי נתמלאו תנאים אלה:

(1) הבקשה מתייחסת לנכות שנגרמה על ידי חבלה רשומה;

(2) ההשהיה בהגשת הבקשה אינה עשויה להקשות במידה ניכרת על השגת הראיות הדרושות לבירור הבקשה;

(3) ההשהיה לא הביאה, ולא הייתה עשויה להביא, במישרין או בעקיפין, להחמרת הנכות שלגביה מוגשת הבקשה, או להגדלה ניכרת של הנטל שעל אוצר המדינה בתשלום התגמולים או במתן טובת הנאה אחרת עקב החמרת הנכות;

(4) ההשהיה לא תקשה על המדינה לממש את זכויותיה לגבי כל צד שלישי האחראי או עשוי להיות אחראי, במישרין או בעקיפין, לחבלה, נושא הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ