אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 1275/06

החלטה בתיק וע 1275/06

תאריך פרסום : 05/06/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1275-06
01/04/2008
בפני השופט:
עינת רביד יו"ר

- נגד -
התובע:
בשמת גלין
עו"ד אריאל אררט והגב' ציפי חיים
הנתבע:
אגודה שיתופית רמת כנרת אליפלט מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ
עו"ד טל שמש
החלטה
מונחת בפני בקשת הנתבעת למחיקת התביעה נגדה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית והעדר עילה או לחילופין מחמת היעדר יריבות.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.      התובעת הגישה את התביעה הנדונה נגד הנתבעת המחזיקה כבר רשות ו/או כשוכרת של קרקע של מינהל מקרקעי ישראל הידועה כגוש 13597 חלקה 10 (להלן: " הקרקע").  לטענת התובעת עדר בקר של המתקשר רועה מזה מספר שנים בשטחי עיבוד ומטעים נטושים של הנתבעת ואף נוהג בקרקע מנהג בעלים ועושה בו שימוש לצורך לינה, שמירה וניהול ממשק הרעייה של העדר וכד' הגם ששימוש זה מהווה שימוש חורג בקרקע חקלאית בניגוד להוראות סעיפים 2 ו- 3 לחוק ההתיישבות החקלאית (סייגים לשימוש בקרקע חקלאית ומים), התשכ"ז-1967 (להלן: " החוק"), וזאת ברשותה ו/או בהסכמתה/או בידיעתה המלאה של הנתבעת וללא כל פיקוח ו/או השגחה מטעמה.

2.      הנתבעת הגישה כתב הגנה ולאחר מכן בקשה לסילוק התביעה על הסף בה נטען כי סמכות הועדה מצומצמת אך ורק להפרת הוראות החוק. לטענתה בסעיף 1 לתוספת, המפרטת את הפעולות המהוות שימוש חורג, נאסר על "העברה או הקנייה של כל זכות שיש למחזיק בקרקע או חלק ממנה, או שעבוד של זכות" וכי יש לפרש את החוק כאוסר על המחזיק לבצע פעולה אקטיבית שתאפשר לגורם זר לקנות זכות כלשהי בקרקע, כאשר לטענתה אף מתצהירי התובעת עולה כי המושב לא נקט כל פעולה אקטיבית על מנת לאפשר למתקשר לפלוש לשטחים המוחכרים ו/או להשתמש במכסת המים שנקבעה לו. לטענת הנתבעת יש לדחות את טענת המצהיר מטעם התובעת מר אסף רון לפיו נאמר לו על ידי אחד הפולשים בשנת 1998 כי נוצרה שותפות בינו לבין הנתבעת, וכי המושב לא יצר כל שותפות אסורה בקרקעות המוחכרות לו על ידי התובעת.

3.      עוד טענה הנתבעת כי בעקבות התראה שנשלחה לה על ידי התובעת ביום 10.05.06 כונסה פגישה בשיתוף מפקד חבל עורף הגליל ממפקדת מג"ב גליל בה הועלתה בעיית פלישת עדרי הבקר לשטחי המושב, והנתבעת אף שלחה ביום 26.6.06 מכתב לחברי המושב המחזיקים בשטחים החקלאיים בו יודעו על התראת התובעת והתבקשו לעבד את השטחים שברשותם, ואף נשלח מכתב בנושא למנהל משרד החקלאות בקריית שמונה, ואף ביום 17.01.07 הוגשה תלונה במשטרה על ידי אחד מחברי המושב בגין השגת גבול וגרימת נזק לרכוש.

4.      לחילופין טענה הנתבעת כי ככל שייקבע כי המעשים המתוארים בכתב התביעה עולים כדי הפרת החוק אזי התביעה אינה צריכה להיות מופנית כלפי המושב אלא כלפי חבריו המהווים אישיות משפטית נפרדת.

5.      בתגובה לבקשת הנתבעת למחיקת התביעה על הסף טענה התובעת ראשית כי שימוש בסעד המחיקה על הסף יעשה ביד קמוצה ובמשורה וכסעד קיצוני. לגופו של עניין טענה התובעת כי בהתאם לדברי הכנסת להצעת החוק נועד החוק להגן על קרקעות המדינה ולמנוע הזנחתה, נטישתה והעברת הזכויות בקרקע לזר, וכי החוק נועד למנוע העברת זכויות בקרקע לזר בין אם המדובר באופן אקטיבי ובין אם באמצעות הזנחה ומחדל, וכי אין לצמצם את תחולת החוק רק למקרים בהם ההפרה נעשתה באופן אקטיבי, וכי במקרה הנדון לא זו בלבד שהנתבעת מזניחה את הקרקעות היא אף יושבת בחוסר מעש ולא פועלת נגד המתקשר אשר משתלט על הקרקע ונוהג בה כשלו. עוד טענה התובעת כי החוק עוסק בשאלה מי מעבד את הקרקע ולא כיצד הגיע המתקשר לקרקע ועושה בה כשלו האם בהיתר אם לאו. באשר לטענת הנתבעת בדבר העדר יריבות טענה התובעת כי חוזה החכירה נעשה מול הנתבעת בלבד, ועל כן וודאי הוא כי קיימת יריבות בעניין הנדון.

6.      בתשובה לתגובת התובעת נטען על ידי הנתבעת, בין היתר, כי טענת התובעת כי המושב הזניח את הקרקעות אינה נכונה וכי כל הקרקעות במושב מעובדות על ידי חברי המושב, ואף צירפה תצהירים לתמיכה בטענה זאת, ואף טענה כי פעלה באופן אקטיבי בנסיון לגרש את המתקשר מר ענאן אך זה ממשיך לחזור ולפלוש לשטחה, ועל כן הוגשה נגדו תלונה במשטרה.

דיון והכרעה

7.      לאחר עיון בטענות הצדדים סבורה אני כי דין בקשת הנתבעת להדחות, וזאת מהנימוקים המפורטים להלן.

8.      אכן כטענת התובעת ובהתאם להלכה הפסוקה סעד המחיקה על הסף הינו סעד קיצוני, אשר השימוש בו ייעשה בלית ברירה, כאשר יש להעדיף פתרון ענייני של המחלוקת לגופה הוא על פני הפתרון הדיוני הפורמאלי (ראו לעניין זה ספרו של אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, בעמוד 159).

9.      ראשית אציין, כי הצדדים העלו במסגרת תגובותיהם טענות עובדתיות אשר נתמכו בתצהירים מטעמם, ובין היתר, התייחסו אף לשאלת  זניחת הקרקעות על ידי הנתבעת, שאלה אשר רלוונטית לתביעה דנן, ואשר תוכל להיות מוכרעת רק לאחר שמיעת עדויות בתיק לגופו, תוך שמיעת ראיות משני הצדדים ולא במסגרת הבקשה דנן.

10.  בנוסף לאמור, גם את פרשנותה של הנתבעת לחוק, לפיה הפרה חייבת להיעשות במעשה אקטיבי, מן הראוי יהיה לבחון במסגרת דיון בתיק לגופו. בדיון לגופו, יתברר האם התנהגות הנתבעת עולה כדי הפרת החוק, ומהם האמצעים אשר ננקטו על ידה לצורך מניעת המצב בגינו הוגשה התביעה ולפיו לטענת התובעת עושה המתקשר שימוש של שנים בקרקע ללא כל התערבות מצידה של הנתבעת, טענה אשר, כאמור, הוכחשה על ידי הנתבעת באמצעות תצהירים מטעמה.

11.  באשר לטענת הנתבעת כי אין יריבות בינה לבין התובעת וכי על התובעת להגיש התביעה באופן אישי כנגד חברי המושב, הרי שדין טענה זאת להדחות, שכן חוזה ההתקשרות נעשה בין התובעת למושב ולא עם החברים וכי אף בחוזה החכירה, אשר נכרת בין התובעת לנתבעת ואשר הוצג לועדה נקבע כי הנתבעת אחראית לפעולות חבריה וכי דין הפרה על ידי אחד מחברי האגודה כדין הפרה על ידי האגודה עצמה.

סוף דבר

12.  לאור האמור הנני דוחה את בקשת הנתבעת למחיקת התביעה על הסף.

13.  בנסיבות אלה איני מוצאת לנכון לקבוע צו להוצאות.

14.  על ב"כ הצדדים להודיע עד ליום 17.4.08 האם נדרשים להם ראיות נוספות על הראיות שהוגשו בתיק. לאחר קבלת ההודעה ועל פיה יקבע המשך ההליכים בתיק.  

15.  תזכורת פנימית ליום 28.4.08.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ