אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 1106/04

החלטה בתיק וע 1106/04

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1106-04
06/11/2006
בפני השופט:
1. עינת רביד יו"ר
2. ד"ר עמנואל כץ חבר
3. עו"ד שמואל בריצמן חבר


- נגד -
התובע:
אברהם יוסף
עו"ד בעצמו
הנתבע:
ק. תגמולים - משרד הבטחון
עו"ד פורגש

עניינה של החלטה זאת הנה טענת הסף של המשיב לפיה יש למחוק את התביעה על הסף מחמת בחירה בזכויות המל"ל לפי סעיף 36א' לחוק הנכים  (תגמולים ושיקום, תשי"ט-1959) (להלן: " חוק הנכים"), ו/או מהנימוק כי קיים בעניין זה מעשה בית דין המהווה השתק עילה, והמונע מהמערער לשוב ולהעלות את הטענות המועלות על ידו כעת בערעורו הנוכחי.

רקע עובדתי

1.       תביעה זאת הנדונה בפני הוועדה הנה תביעה אחת מבין תביעות מרובות, אשר הוגשו על ידי המערער לערכאות השונות לאורך 20 השנים האחרונות, ואשר חלקן יתוארו להלן.

2.        המערער שירת בצבא הקבע בשנים  1980 - 1984. במהלך שירותו הצבאי אובחן המערער כמי שלוקה בהפרעת אישיות גבולית עם קווים פרנואידיים ואובססיביים. גם לאחר השחרור מהשירות, המשיך מצבו של המערער להיות קשה והוא נזקק לטיפול מתאים. המערער הגיש תביעה לביטוח הלאומי וקיבל קצבת נכות זמנית החל מיום 25.12.84 וקצבת נכות לצמיתות החל מיום 01.11.86, אותה הוא גובה עד היום.

3.       ביום 09.09.86 הגיש המערער תביעה לקצין התגמולים לקבלת תגמולים לפי חוק הנכים. תביעתו נדחתה ביום 07.06.87, בשל כך שזכאותו לתגמולים פקעה, כאשר בחר בקבלת זכויות לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן " חוק הביטוח הלאומי"), ובשל הקביעה כי מצבו הנפשי של המשיב לא קשור לשירותו הצבאי. על החלטה זו הגיש המערער ערעור לוועדת הערעורים - ע"נ 191/87, אשר במסגרתו הסכים ב"כ המשיב, לפנים משורת הדין ובלא שהדבר יהווה תקדים, לא להעלות את הטענה של בחירה בזכויות וזאת בתנאי שהמערער יחזיר את הכספים שקיבל מהמל"ל כשהם משוערכים. ביום 25.09.89, ובטרם החל הדיון בתיק לגופו, ביקש המערער מוועדת הערעורים למחוק את הערר  "כי הוא מתכוון לתבוע גמלאות המגיעות לו, לדעתו, כחייל משוחרר מצבא הקבע" (ר' החלטת הועדה בע"נ 252/91 מיום 29.10.92, עמ' 3). הועדה נעתרה לבקשה זו ומחקה את הערר ביום 13.10.89. ביום

4.       לאחר שניסיונות המערער לקבלת גמלאות כחייל משוחרר מצבא קבע לא צלחו, הוא פנה שוב למשיב בבקשה לעיון נוסף בתביעתו. בקשה זו נדחתה ביום 02.07.91. המערער ערער על החלטה זאת בפני וועדת הערר במסגרת הליך ע"נ 252/91. ערעור זה נדחה בהחלטת הועדה מיום 29.10.92, בה ציינה הועדה, כי הצהרת המשיב שניתנה במסגרת ע"נ 191/87, כי לא יעמוד על הוראת סעיף 36א' לחוק הנכים, אינה חלה על הליכים שבפניה שכן מדובר על ערר נפרד ועל החלטה אחרת של המשיב, וכי הצהרת המשיב היתה מכוונת לאותו ערר בלבד  (ר' עמ' 6 להחלטת הועדה בע"נ 252/91). עוד נקבע על ידי הוועדה כי אין לקבל את טענת המערער כי בשל מצבו הנפשי לא היתה לו מסוגלות בחירה בעת פנייתו למל"ל. על החלטה זו לא הוגש ערעור והיא חלוטה.

5.       ביום 05.05.98 פנה שוב המערער למשיב בטענה כי בידו ראיה חדשה, חוות דעת של מומחה רפואי מטעמו המצדיקה את פתיחת ההליך מחדש מכוח סעיף 35(א) לחוק הנכים. עוד ביקש המערער לדון בבקשתו למתן פיצוי לפנים משורת הדין. ביום 27.05.98 דחה המשיב את בקשתו של המערער. גם על החלטה זו ערער המערער ע"נ 536/98 ואף ערעור זה נידחה ביום 12.06.00 מן הטעם כי המערער ניצב בפני טענת מעשה בי"ד שבבסיסה השתק פלוגתא כמתבקש מן ההחלטה בע"נ 252/91. בקשתו של המערער לדון בעניינו לפנים משורת הדין נדחתה אף היא.ב

6.       על החלטת הועדה הגיש המערער ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א - ע"א 2448/00. היות ובהחלטת הוועדה מיום 12.06.00 נפל ליקוי טכני (ההחלטה נשאה את חתימתו של יו"ר הועדה בלבד), הורה בית המשפט המחוזי, בהסכמת ב"כ המשיב, להחזיר את הדיון לוועדה. המערער חזר בפני הוועדה על הטענות, שטען במסגרת ההליכים השונים והוסיף את הטענה, כי עקב מצבו הנפשי, הוא נעדר את שיקול הדעת הדרוש לביצוע הפעולה המשפטית של מחיקת הערעור בשנת 1989 (ע"נ 191/87). הוועדה קבעה, כי אין מקום להתיר למערער לחזור ולהשיג על עצם הקביעה לפיה בחר בזכויות מל"ל, וכי אף אין מקום להענקת זכויות למערער לפנים משורת הדין.

7.       על החלטה זאת הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי ע"א 3472/02 שם חזר המערער על מסכת הטענות, שהעלה במסגרת ההליכים הקודמים וכן ביקש מתן צו  לגילוי מסמכים בהתייחס  לתיקיו הנמצאים אצל המשיב. אף ערעור זה נדחה תוך שבית המשפט המחוזי קובע כי לא מצא עילה להתערב בהחלטת הוועדה ובנימוקיה. לעניין גילוי המסמכים קבע בית המשפט המחוזי כי דיון בבקשה מתייתר נוכח הסכמת ב"כ המשיב לגילוי החומר הרפואי הנוגע למצבו של המשיב. עוד ציין בית המשפט המחוזי כי ועדת הערעורים ציינה  בהחלטתה כי מכוח סעיף 30 לחוק בתי דין מינהליים, התשנ"ב - 1992 רשאי היה המערער לעיין בחומר הנמצא בידי המשיב, ובכלל זה בתיקיו הרפואיים, "ולא שמענו עד כה כי המשיב סירב לפנייתו".ב

8.       המערער הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי - רע"א 10277/03. בקשה זאת נדחתה על ידי בית המשפט, אשר קבע כי עיקר הערעור הנו על קביעותיה העובדתיות של הוועדה, אשר אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהן. עוד קבע ביהמ"ש העליון כי טענות המערער נבחנו לעומק ובאופן יסודי על ידי שתי הערכאות ועל כן אין מקום לשוב ולהידרש לטיעונים אלו בגדר ערעור נוסף.

9.       התובע הגיש עתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"צ, בבקשה להורות לקצין התגמולים לחשוף בפניו את תיקו הרפואי וכן מסמכים המצויים בתיק המשפטי בעניינו - בג"ץ 2220/04. עתירתו נדחתה תוך שבית המשפט קובע כי משנדחתה בקשת רשות הערעור אשר הוגשה על פסק הדין ממילא הסתיימו הליכי הביקורת השיפוטית על החלטת קצין התגמולים. עוד קבע בית המשפט כי אף אם באפשרות העותר לנקוט בהליך גילוי של המידע הנזכר, הרי שבג"צ אינו הערכאה המתאימה לכך.

10.   מעבר להליכים שפורטו לעיל, נוהלו על ידי המערער הליכים נוספים אשר במסגרתם הוכרה זכאותו לקבלת קיצבה על פי חוק שירות הקבע בצבא ההגנה לישראל (גימלאות) [נוסח משולב], התשמ"ה-1985.

11.   ביום 30.08.04 פנה המערער למשיב בבקשה לעיין מחדש בבקשתו להכיר בו כנכה. ביום 01.11.04 ניתנה החלטת המשיב הדוחה את בקשת המערער להעניק לו זכויות על פי חוק הנכים, וזאת מהנימוק כי בחר בזכויות על פי חוק הביטוח הלאומי. על החלטה זאת הוגש הערעור בפנינו.

טענות המערער

12.   לטענת המערער פתיחת הליך זה מבוססת על סעיף 35(א) לחוק הנכים, שעניינו גילוי ראיות חדשות. לטענתו, רק לאחרונה קיבל את התיק הרפואי שלו אצל המשיב, ואז גילה כי בידי קצין התגמולים לא היו מסמכים רפואיים רבים בעת קבלת החלטתו בשנת 1987, וכי מאחר ומסמכים אלו לא עמדו בפניו בעת מתן החלטתו, אזי החלטה אשר ניתנה בשנת 1987, בטעות יסודה. בנוסף טוען המערער, יש בידו חוות דעת רפואית משלימה המהווה ראיה חדשה על פי סעיף 35(א) לחוק הנכים, ויש בה כדי להוכיח כי המערער לא היה כשיר להגשת ערעור על החלטת הועדה בתיק ענ 252/91.

13.   עוד טוען המערער, כי אין המשיב יכול לחזור בו מהבטחתו כי ינהג במערער לפנים משורת הדין, ולא יעלה נגדו טענה של בחירה בזכויות לפי סעיף 36א' לחוק הנכים. לטענת המערער בהתאם לפסק דין רע"א 202/00 פלונית נ' קצין התגמולים, פ"ד נו (1) 649 (להלן: " פס"ד פלונית") על המשיב לכבד את הבטחתו שיפעל בעניינו של המערער לפנים משורת הדין ולא יעלה כלפיו את הטענה של בחירה בזכויות.

14.   המערער מבקש כי הועדה תורה למשיב להמציא את התיק המשפטי של המערער אצלו, וזאת על מנת שניתן יהיה לקבוע כי התחייבותה לפעול בעניינו לפנים משורת הדין מעולם לא הוגבלה רק להליך ענ 191/87.

15.   טענה חדשה שהעלה המערער בערעור הנדון היא, כי נפל פגם משפטי במחיקת ערעורו ע"נ 191/87. שכן אף כי הבקשה למחיקת הערעור הוגשה על ידו, הרי שהוא לא חתם עליה, אף כי הוזמן על ידי הועדה לעשות כן, וכי על הועדה היה להעמידו על משמעות הבקשה אותה הגיש.

טענות המשיב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ