חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ו"ע 5/06

: | גרסת הדפסה
ו"ע
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון וחבל עזה
5-06
17.9.2006
בפני :
המשנה לנשיא סא"ל נתנאל בנישו

- נגד -
:
ערן שוורץ
 :
מפקד כוחות צה"ל באזור
החלטה

כללי

ביום 30.6.06 ציווה מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה והשומרון על נתינת המערער תחת פיקוח מיוחד, זאת במסגרת הסמכות המוענקת לו בסעיף 86 לצו בדבר הוראות ביטחון, תש"ל - 1970 (להלן: הצו). על פי צו זה נדרש המערער להתגורר בישוב מעלה אדומים ולא לצאת מתחומי ישוב זה אלא בהיתר המפקד הצבאי, וזאת החל מתאריך 2.7.06 ובמשך 6 חודשים. בד בבד, קבע מפקד כוחות צה"ל 'היתר כללי' המתיר למערער לצאת מחוץ לתחום הישוב מעלה אדומים לתחום מדינת ישראל. 

משצו זה לא הניח את דעתו של המערער, הגיש את הערעור הנוכחי ובו פירט שורה ארוכה של טענות עקרוניות ופרטניות המחייבות, לדעתו, התערבותי וביטול הצו.

בפתח הדיון הראשון שהתקיים בעניין זה, ביקשני ב"כ המערער לחלק את הדיון לשני חלקים. ב"כ המערער ביקש כי אשמע תחילה את טענותיו העקרוניות ואתן את החלטתי בהן, בטרם אעיין במידע המודיעיני אשר עמד בבסיס ההחלטה להורות על הוצאת צו הפיקוח המיוחד. הסנגור הוסיף כי לאחר שתינתן החלטת ביניים, מנומקת או לא, יטען את טענותיו הפרטניות. התביעה הצבאית לא התנגדה לפרוצדורה האמורה, ואף אני סברתי כי בקשת הסנגור סבירה בנסיבות. אשר על כן, לאחר שעיינתי בטענותיו העקרוניות של הסנגור, אליהן נחזור בהמשך הדברים, מסרתי את החלטתי הראשונה, בה דחיתי הטענות. עוד קבעתי כי הנימוקים להחלטה זו יינתנו במסגרת ההחלטה הנוכחית.

א

ב

ג

ד

ה

ו

ז

אשר על כן, ביום 17.9.06 התקיים דיון נוסף במסגרתו ביקש הסנגור לחקור את מוסר המידע המודיעיני מטעם שירות הביטחון הכללי. התביעה התנגדה לבקשה, ואולם, משסברתי כי הדבר יועיל לקבלת הכרעה צודקת, התרתי חקירה כאמור במגבלות הנובעות מן הצורך למנוע חשיפת מקורות או לפגוע בדרך אחרת בביטחון האזור (ראה החלטתי מיום 17.9.06). עם תום חקירה זו שמעתי את טענותיו הפרטניות של הסנגור, בהן חזר על בקשתו לביטול הצו,  ואת תגובת התביעה הצבאית.

עתה הגיעה העת להכריע בדבר ערעור זה ולנמק על שום מה החלטתי, כאמור, לדחות את הטענות העקרוניות.

אך בטרם נפנה למלאכה האמורה, מן הראוי להוסיף בקצרה כי במסגרת הדיון ביקש ב"כ המערער כי אתערב בהחלטת המפקד הצבאי שלא להתיר למערער לשהות בחברון בימי ראש השנה. עוד במהלך הדיון הבעתי בפני הצדדים את לבטיי באשר לסמכות ועדת הערעורים להתערב בשאלות הנוגעות להיתרים פרטניים, בשונה מן הסמכות להכריע בדבר אישור הצו, ביטולו, קיצורו או שינוי תנאיו כמפורט בס' 86(ו) לצו. לבטים אלה יוותרו בשלב זה ללא הכרעה, שכן, מאז התקיים הדיון, הודיעו לי הצדדים שהמפקד הצבאי שקל בשנית את עמדתו והחליט לאשר למערער לשהות ביישוב היהודי בחברון בימי החג.

הטענות העקרוניות

ב"כ המערער פרס בפניי, בטוב טעם, משנה סדורה, במסגרתה ביקש לשכנעני כי מפקד כוחות צה"ל ביהודה והשומרון נעדר סמכות להוציא צווי פיקוח מיוחד נגד אזרחי ישראל תושבי האזור, וכי ועדה זו מוסמכת להעביר תחת שבט ביקורתה את שאלת חוקיות סעיף 86 לצו. לחילופין, טען הסנגור כי הצעד שנקט בו המפקד הצבאי לוקה בחוסר סבירות ובחוסר מידתיות. וכך נימק הסנגור את טיעוניו:

א

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>