אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 655/01

החלטה בתיק הפ 655/01

תאריך פרסום : 09/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
655-01,16027-06
20/09/2006
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל / ס. נשיא

- נגד -
התובע:
ח.א.ק השקעות ופיתוח בע"מ
עו"ד ב' כצמן וע"ו א' שגב
הנתבע:
עו"ד בלס עובדיה
עו"ד י' יפרח

א.         מהות ההחלטה

זו בקשה שניה בה בית המשפט מתבקש לעשות שימוש בסמכותו הקבועה בסעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט (להלן: "הפקודה") ולכפות על המשיב באמצעות קנס או מאסר, לקיים את פסק הדין אשר ניתן ע"י בית משפט זה ביום 22.5.03.

ב.         עובדות רלבנטיות

המשיב הנו כונס נכסים שמונה על נכסי חברה שהחלה בבניית פרויקט מסחר ומגורים ברחוב החלמונית בראשל"צ. (להלן: "החברה").

המבקשת התקשרה עם החברה בהסכם ביום 21.12.93 לפיו התחייבה החברה למכור לה זכויות בנכס המקרקעין (להלן: "הסכם המכר") המסחרי בשטח של כ - 1000 מ"ר שבקומת הקרקע בבית מס. 806 מגרש מס. 8 לפי תוכנית מפורטת רצ/1/ 10ב בראשון לציון הידוע כגוש 5036 חלקה 97 ו - 87 ולו צמודות 30 חניות (להלן: הנכס").

המבקשת קיבלה חזקה בנכס ביום 31.3.94 לאחר קיום כל התחייבויותיה. עם זאת הנכס לא נרשם על שמה בלשכת רישום המקרקעין, במנהל מקרקעי ישראל ובכל מוסד נדרש אחר.

ביום 13.5.01 פנתה המבקשת לבית המשפט בהליך של המרצת פתיחה בה ביקשה כי בית המשפט ייתן פסק דין המורה למשיב לבצע ולחתום על כל המסמכים הנדרשים במנהל מקרקעי ישראל ובלשכת רישום המקרקעין לצורך רישום זכויות החכירה בנכס על שם המבקשת.

ביום 22.5.03 ניתן פסק דין ע"י בית משפט זה המורה למשיב לפעול לרישום זכויות החכירה בנכס על שם המבקשת בפנקסי הרישום הרלבנטיים. (להלן: "פסק הדין").

על פסק דין זה הגיש המשיב ערעור אשר נדחה ביום 9.8.04.

ביום 7.3.06 הגישה המבקשת בקשה מכוח פקודת ביזיון בית המשפט, שיכפה על המשיב לבצע את פסק הדין. (בש"א 2005/06,להלן: "הבקשה הראשונה").

במסגרת בקשה זו התעוררה בין הצדדים מחלוקת לעניין מספר החניות אותן מחויב המשיב לרשום, וכן לגבי גודל השטח. המבקשת טענה כי יש לרשום שטח של כ - 1000 מ"ר ו - 37  חניות. ואילו המשיב טען שיש לרשום 30 חניות כפי שפסק בית המשפט.

המבקשת טענה כי הייתה טעות בנוסח המרצת הפתיחה בה נכתבו 30 חניות ולא 37.

לעניין זה קבע בית המשפט כך:

"כאן, בתכנית אכן מופיעות 37 חניות, אך המבקשת בבקשתה עתרה להצמדת 30 חניות בלבד מטעמיה היא; בית המשפט פסק עפ"י בקשתה ותו לא.

יש ממש בטענת המבקשת לפיה על המשיב להיות עקבי בפעולותיו. קרי באם הוא גורס שיש לפעול עפ"י הוראות פסק הדין הרי שבהמרצת הפתיחה לעניין זה נכתב כך:

". . . בשטח של כ - 1000 מ"ר . . . "

לכן משהתקבלה העתירה השטח ירשם בחוזה החכירה צריך להיות 1000 מ"ר".

לאור קיומה של המחלוקת קבע בית המשפט כי :

"מהתנהלות הצדדים כפי שהובאה לידיעתי, מסתבר כי הסחבת ברישום הנכס על שם המבקש, נגרמת ב"אשמת" שני הצדדים כאחד . . . מטרתם של הליכי הביזיון הנה להביא לביצוע פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ