אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 655/01

החלטה בתיק הפ 655/01

תאריך פרסום : 10/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
655-01,2005-06
09/05/2006
בפני השופט:
ד"ר דרורה פלפל

- נגד -
התובע:
ח.א.ק השקעות ופיתוח בע"מ
עו"ד ב' כצמן
עו"ד א' שגב
הנתבע:
1. עו"ד עובדיה בלס - כונס הנכסים של מגדלי השמש מ.ה. (1990) בע"מ
2. (בכינוס נכסים קבוע ובפירוק) (להלן: "החברה")

עו"ד י' יפרח
החלטה

א.         מהות הבקשה

בית המשפט מתבקש להפעיל את סמכותו מכוח סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט, ולכפות על משיב, באמצעות קנס או מאסר, לקיים את פסק הדין אשר ניתן על ידי בית משפט זה ביום 22.5.03 .

ב.         עובדות רלבנטיות

המבקשת הינה חברה פרטית הרשומה בישראל.

היא חכרה נכס מקרקעין מסחרי בשטח של כ - 1000 מ"ר בראשון לציון בקומת קרקע בבית מספר 806 מגרש מס' 8 לפי תוכנית מפורטת רצ/1/10ב' בראשון לציון הידוע כגוש 5036 חלקה 97, 87 ולו צמודות חניות, אשר מספרן שנוי במחלוקת (להלן: "הנכס").

הנכס נרכש  מחברת מגדלי השמש (להלן: "מגדלי שמש") אשר ביום פתיחת ההליך המשפטי

(13.5.01) הייתה בהליכי כינוס נכסים ובהליכי פירוק.

המשיב כאן הנו כונס הנכסים שהיה אחראי על ניהול נכסי מגדלי שמש.

המבקשת קיבלה חזקה בנכס ביום 31.3.94 לאחר קיום כל התחייבויותיה, עם זאת הוא לא נרשם על שמה בלשכת רישום המקרקעין, במנהל מקרקעי ישראל ובכל מוסד נדרש אחר.

ביום 13.5.01 הגישה המבקשת המרצת פתיחה בה ביקשה להורות למשיב כאן ולמפרק לחתום על כל המסמכים הנדרשים במנהל מקרקעי ישראל ובלשכת רישום המקרקעין לרישום זכויות החכירה בנכס המקרקעין המסחרי.

ביום 22.5.03 ניתן פסק דין ע"י בית משפט זה המורה למשיב לפעול לרישום זכויות החכירה בנכס על שם המבקשת בפנקסי הרישום הרלבנטיים.

על פסק דין זה הגיש המשיב ערעור אשר נדחה ביום 9.8.04.

לטענת המבקשת על אף שיתוף הפעולה מצידה, המשיב טרם ביצע את פסק הדין, והתנהלותו לוקה בסחבת שגורמת לה נזקים רבים.

המשיב טוען כי אינו יכול לבצע את החיוב עפ"י פסק הדין ללא שיתוף פעולה מצד המבקשת.

לטענתו מאז מתן פסק הדין בבית המשפט העליון ועד היום הערימה המבקשת קשיים, לא שיתפה פעולה, לא המציאה מסמכים הדרושים לצורך הרישום, ואף דרשה יותר חניות מהאמור בפסק הדין. לאור זאת אין למבקשת להלין אלא על עצמה.

מכאן הבקשה.

ג.          הפלוגתאות בין הצדדים

-           האם התנהלות המשיב עולה  כדי ביזיון בית משפט?

ד.         האם התנהלות המשיב עולה כדי ביזיון בית משפט ?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ