אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 431/04

החלטה בתיק הפ 431/04

תאריך פרסום : 22/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
431-04,13912-07,14431-07
30/07/2007
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
1. REDSTAR FINANCE LLC
2. סול כהן

הנתבע:
1. רחל לב
2. אור טקס אויל השקעות חברת הדלק לישראל בע"מ
3. פז חברת נפט בע"מ

החלטה

1.       ביום 28/6/07 ניתן על ידי פסק דין בתיק הפ 431/04 (להלן: " התובענה" ו" פסק הדין", לפי העניין), שבו קבעתי:

"התוצאה היא שהתובענה מתקבלת וניתן בזה צו הצהרתי שלפיו העברת 900 מניות רגילות של חברת אורטקס (המשיבה 2 בתובענה - ע.ב.) מאת רדסטאר (המבקשת 1 בתובענה - ע.ב.) לרחל (המשיבה 1 בתובענה - ע.ב.), שנרשמה בספרי רשם החברות על פי הודעת רחל מיום 10/5/01 - היא בטלה, וכי חברת רדסטאר היא המחזיקה כדין ב-900 מניות רגילות של אורטקס".

          בפניי בקשתן של מי שהן משיבות 1 ו-2 בתיק העיקרי, "רחל" ו"אורטקס" - ככינויין בפסק הדין ולהלן - לעיכוב ביצוע פסק הדין (בש"א 13912/07, להלן: " הבקשה לעיכוב ביצוע") ובקשה נוספת שהגישו "למתן צו המורה לרשם החברות לבטל את הפעולה שנעשתה במרשם בעלי המניות בניגוד לפסק הדין מיום 28/6/07, וכן צו עיכוב ביצוע פסק הדין עד לקבלת החלטה בבקשה שהוגשה ביום 1/7/07 (היא הבקשה לעיכוב ביצוע כהגדרתה לעיל - ע.ב.)" (בש"א 14431/07, להלן: " הבקשה לביטול הרישום").

          המבקשות בתובענה, "רדסטאר" ו"סול" - ככינויין בפסק הדין ולהלן - מתנגדות לבקשות ואילו משיבה 3 בתובענה, חברת "פז", מותירה את ההחלטות לשיקול דעת בית המשפט, כלשונה.

          לאחר עיון בבקשות, בתשובות ובתגובה להן, סבורתני כי דינן להידחות ואנמק.

2.       הבקשה לביטול הרישום נשענת על הטענה כי עם קבלת פסק הדין, פעלו מי מנציגי המבקשות בתובענה, רדסטאר וסול, והעבירו ברשם החברות את המניות שהיו רשומות על שם רחל לידי חברת רדסטאר שמספר הזיהוי שלה ברשם החברות הוא 00169357. כך בעוד אשר רדסטאר האמורה בפסק הדין היא אותה חברת רדסטאר שעל שמה היו רשומות המניות טרם ביצוע ההעברה לרחל - העברה שבית משפט קבע שהיא בטלה - ומספר הזיהוי שלה ברשם החברות הוא 6-2666666-3.

          מכאן, טוענות רחל ואורטקס כי מדובר בשתי חברות שונות ועל כן יש לבטל את פעולת הרישום שנעשתה ביחס לחברה אחרת, ולא זו שהיתה בעלת דין בתובענה.

          לטענת רדסטאר וסול מדובר באותה חברה עצמה כפי שלטענתן ידוע היטב לרחל, ועל כן יש לדחות את הבקשה לביטול הרישום שהוגשה לטענתן בחוסר תום לב ותוך ניצול לרעה של הליכי בית המשפט.

          את עמדתן תומכות רדסטאר וסול בהודעתה של רחל מיום 10/5/01 לרשם החברות על העברתן של מניות אורטקס שהוקצו לרדסטאר לבעלותה הפרטית - פעולה שנקבע בפסק הדין שהיא בטלה - שבה ציינה רחל עצמה את מספר הזיהוי של רדסטאר כ-00169357; וכן על אישור עו"ד י' כץ הממונה על תחום החברות ברשות התאגידים שלפיה בהחלט ייתכן כי על סמך הודעת רחל ממאי 2001 מלווה מספר הזיהוי כאמור את חברת רדסטאר (ראו: נספחים א ו-ב לתשובת רדסטאר וסול לבקשה לביטול הרישום).

          דעתי היא, כי אין מקום שבית משפט זה יורה על שינוי רישום ברשם החברות שנעשה לאחר מתן פסק הדין, שכן משניתן פסק הדין סיים בית משפט זה את מלאכתו.

          הצדק עם רדסטאר וסול כי טענותיה של רחל בבקשה לביטול הרישום אינן מתיישבות עם הודעתה של רחל עצמה שדווחה לרשם החברות במאי 2001, וגם מטעם זה אין לשעות להן.

3.       אשר לבקשה לעיכוב ביצוע - משדחיתי את הבקשה לביטול הרישום, למעשה אין עוד משמעות לעיכוב ביצוע פסק-הדין מבחינת הצו ההצהרתי שניתן. 

אף על פי כן אומר שככלל, מי שזכה בפסק דין זכאי כי זה יבוצע בלא עיכוב. לא מצאתי נימוק המצדיק סטיה מכלל זה במקרה דנן, כאשר רחל ואורטקס לא ביססו ולו לכאורה את טענתן בדבר נזק בלתי הפיך שעלול להיגרם להן אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין, וטענותיהן בהקשר זה נטענו בעלמא. מעבר לכך, באיזון המתבקש בין חששן של רחל ואורטקס כי אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו - טענה שנטענה בלא שהונחה לה כל תשתית עובדתית וראייתית - לבין חששן של רדסטאר וסול מפני הברחת  נכסי אורטקס על ידי רחל, גובר חששם של רדסטאר וסול. כך, לנוכח המסקנה שאליה הגעתי בפסק הדין שלפיה רחל העבירה את מניות רדסטאר לבעלותה שלא כדין ולנוכח התרשמותי מעדותה בכללותה.

המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים, כאשר תשומת לב המזכירות מופנית לייצוג החדש של רחל ואורטקס כמופיע בכותרת לבקשות.

ניתנה היום 30/7/07, בהיעדר הצדדים וב"כ.

ענת ברון, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ