אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 389/98

החלטה בתיק הפ 389/98

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
389-98,973-99,8478-98
14/02/2006
בפני השופט:
ר. חפרי - וינוגרדוב

- נגד -
התובע:
עידן גרופ שותפות בלתי רשומה ואח'
הנתבע:
ניסים שרם ואח'
החלטה

1.         שותפות בלתי רשומה בשם עידן גרופ ושניים נוספים - יעקב בזק ודוד זוהר, הגישו המרצת פתיחה זו כנגד שלושה - נסים שרם, עמוס רון וגת חן ניהול בע"מ, למתן הצהרה לפיה פרוייקט מסויים המנוהל על ידי המשיבים או מי מהם ו/או על ידי חברה מטעמם, הינו פרוייקט השייך לשותפות המבקשת 1 וכי כל הכנסות שיש למשיבים או מי מהם, שייכות לשותפות ולמבקשים יחד עם המשיבים.

            המבקשים בהמרצת הפתיחה, יכונו להלן "המבקשים" והמשיבים בהמרצת הפתיחה, יכונו להלן "המשיבים".

            המשיבים הגישו תשובה ובה טענו לסילוק התובענה על הסף ולחלופין, למחיקת המשיב 2, עמוס רון ולמחיקת השותפות ,המבקשת 1, והגישו בעניין זה את בש"א 8478/98.

            בהמשך, הגישו המבקשים בקשה לתיקון המרצת הפתיחה, היא בש"א 973/99, שעניינה בעיקרו בשלושה נושאים. האחד, תיקון הסעד המבוקש ותוספת פסקה לסעיף 13 להמרצת הפתיחה בה מועלית טענה להסכמה בעל פה, במפורש או מכללא, לפיה אין צורך בחתימת הצדדים על מסמך, על מנת להכליל פרוייקט מסויים כפרוייקט משותף של הצדדים ו/או משותפות, כאשר כפרוייקט כזה ייחשב כל פרוייקט שהוצג על ידי מי מהצדדים והצדדים דנו בו בפועל, במסגרת הפעילות המשותפת ביניהם.

            השני, מחיקתו של עמוס רון מהתובענה והשלישי, צרופה של חברה בשם "מטרו נת בע"מ", חברה מטעמו של עמוס רון, החתומה על הסכם השותפות.

            המשיבים מתנגדים לתיקון וחקרו את מר זוהר  ואת עו"ד מאירסון שתצהיריהם תמכו בבקשת התיקון.

בהמשך, צמצמו המשיבים את טענתם לסילוק על הסף במובן שהודיעו כי אינם עומדים עוד על מחיקתה של המבקשת 1 מבלי לפגוע בטענתם כי איננה אישיות משפטית, עניין שיבורר בבוא הזמן. מנגד, הסכימו המבקשים למחיקתו של עמוס רון מההליך ומשיב זה נמחק מהמרצת הפתיחה.

2.         יש אם כן לדון בבקשה לסילוק על הסף ובבקשת התיקון.

            בטיעון המבקשים, מצויין בעיקרו כי הבקשה לתיקון המרצת הפתיחה הוגשה לאור הבקשה לסילוק על הסף, בה נטען להעדר עילה, שכן סעיף 4 להסכם השותפות, קובע ברורות מה ייכלל בפעילות השותפות ודורש חתימת כל השותפים, כאשר ביחס לפרוייקט נשוא התובענה, לא נטען בהמרצת הפתיחה כי הוסכם בחתימת כל השותפים להכלילו כפרוייקט משותף. מכאן טוענים המשיבים, אין התובענה מגלה עילת תביעה.

            ואכן, התוספת לסעיף 13, היא התוספת שהמבקשים מבקשים לכלול בהמרצת הפתיחה בדרך תיקון, עניינה בטענה לפיה למרות האמור בסעיף 4 להסכם השותפות, הוסכם בעל פה, כמפורט בבקשה.

3.         הגישה לבקשת תיקון כתב טענות, היא ככלל, ליברלית. ככל שמדובר בתיקון שיקדם את העמדת הפלוגתאות המצויות במחלוקת בין הצדדים (ראה למשל רע"א 5491/01 ארליך נ' ציון חברה לביטוח פ"ד נו (2) עמ' 871).

ההליך שבפניי מצוי עדיין בשלב מוקדם של בירורו.

אין בחקירתו של דוד זוהר כדי להצדיק סילוק על הסף. מדובר בטענה הטעונה בירור שייעשה במסגרת הדיון בתיק.

שקלתי טענות המשיבים, איני רואה סיבה שלא להעתר לבקשת התיקון ואני מורה בזאת על קבלתה (בש"א 973/99) על פי נוסח המרצת הפתיחה המתוקנת נושאת חותמת 07.07.05 שהוגשה לתיק, בכפוף להערה הכלולה בפסקה הבאה.

בסעיף ו' לבקשת התיקון, נזכרת בקשה לתיקון תצהירי התמיכה, תיקונים מחוייבים כתוצאה מתיקון הסעד, ענין זה אינו חלק מהבקשה. ככל שמי מהצדדים שהגיש כבר תצהיר, סבור שעליו לתקנו, יוכל להגיש בעניין זה בקשה מתאימה תוך 30 יום.

ב"כ המבקשים יגיש את הנוסח המתוקן תוך 7 ימים וידאג לבצע המצאת כתב הטענות לכל המשיבים תוך 21 יום.

המשיבה החדשה תגיש תשובה להמרצת הפתיחה תוך 30 יום מקבלת המרצת הפתיחה המתוקנת, בצרוף תצהיר כהוראת תקנה 256 לתקנות סדר הדין האזרחי.

4.         קבלת בקשת התיקון מייתרת למעשה את הדיון בבקשה לסילוק על הסף.

בהקשר זה אציין כי מחיקה או דחייה על הסף הינה אמצעי קיצוני שננקט רק בהעדר ברירה אחרת וייעשה רק במקרים בהם ברור כי אין סיכוי לקבלת הסעד, אפילו תוכחנה העובדות המפורטות בכתב הטענות, כאשר ניתן להציל את כתב הטענות על ידי תיקונו (ראה גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה 7 עמ' 138).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ