אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 295/06

החלטה בתיק הפ 295/06

תאריך פרסום : 20/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
295-06,9-08
03/03/2008
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל
2. רשות הפיתוח

הנתבע:
סארי שיבלי
החלטה

1.         המדובר בבקשה למחיקה על הסף של התובענה, אשר הגיש המשיב נגד המבקשות בה"פ 295/06, בבית משפט זה.

2.         טענות המשיב בהמרצת הפתיחה בתמצית:

            א.         המשיב ביקש מבית המשפט להצהיר כי, בשנת 1996 ו/או 1999 ו/או בסמוך לכך נכרת הסכם מחייב בינו לבין המבקשת 1 לפיו עברו ו/או יעברו לבעלותו של המשיב ששה מגרשים בכפר שיבלי והינם: מגרשים מס' 2 ש', 3 ש', 8 ש', 10 ש', בחלקה 46 בגוש 17216, וכן מגרשים 207 ת' ו- 386 ת', בחלקות 16, 23 בגוש 17217 בתמורה לכך יפנה המשיב  את שאר השטח המוחזק בידו בחלקה 46 בגוש 17216 ובחלקות 16,23 בגוש 17217 בכפר שיבלי.

ב.         המגרשים הנ"ל יחד עם מגרשים אחרים בחלקות הנ"ל, מוחזקים מזה עשרות שנים ושנים רבות לפני קום המדינה, ע"י אביו של המשיב ולאחר מכן ע"י המשיב ועל חלק ניכר מהם קיימים עצי פרי מסוגים שונים במשך עשרות שנים. 

ג.          בשנת 1986 הגישה המבקשת 1 תביעת פינוי נגד המשיב ואביו מהמקרקעין הנ"ל ולתשלום דמי שימוש ראויים. בשנת 1991 ניתן פסק דין חלוט לטובת המבקשת 1, ולשם ביצועו נפתח תיק הוצל"פ.

ד.         בשנת 1996, במהלך תביעות נזיקין אזרחיות, אשר הגיש המשיב נגד מבקשת 1 ואחדים מעובדיה, ובהמלצת כב' השופט ג'רג'ורה, הסכים מנהל מבקשת 1 במחוז צפון, כי המשיב יגיש בקשה להסדרת חזקה במקרקעין הנ"ל, כפי שעשה עם אנשים אחרים בכפר שבלי.

ה.         המשיב הצהיר כי מתשובת מנהל הפיקוח של המבקשת 1, רזי רוזנבך, להצעת המשיב, ועל יסוד סעיף 3 לתשובתו, מיום 18/4/96, עולה כי יש הסכמה עקרונית להצעת המשיב, למעט טענת קיפוח למבקשת 1 בכל הקשור לדרכי גישה ואפשריות ניצול, לדידו של המשיב, המדובר בטענות טכניות וניתן לפתור אותן ע"י תיקון מיקום דרכים או סלילת דרכים בהסכמה. עוד הצהיר המשיב כי מנהל הפיקוח  נקט בסחבת מכוונת נגדו, בגלל סכסוכים אישיים ובגלל שהמשיב הגיש נגדו תלונות שונות.

ו.          לפנייתו של המשיב בשנת 1998 למנהל מחוז הצפון לזרז את ההסדר, ענתה לו היועצת המשפטית ביום 18/6/98 כי להסדר הזה דרוש אישור מיוחד.

3.         טענות המבקשות בבקשה בתמצית:

א.         המרצת הפתיחה אינה מעלה עילה כנגדן, ועל כן יש לדחות את התובענה על הסף.

ב.         המשיב טוען לזכויות לכאורה, מכוח הסכם עם המנהל, שצורף כנספח 8 לכתב המרצת הפתיחה, המתייחס לשיתוף במקרקעין (להלן: "ההסכם"). דא עקא, כי בין ההסכם האמור ובין המשיב אין ולא חצי דבר, המשיב אינו נמנה על הצדדים להסכם, ואף אינו מציג את היותו כמיופה כוח ו/או מטעם מי מהצדדים לו. יתרה מכך, ההסכם קויים זה מכבר בין הצדדים לו, כאשר המשיב אינו נמנה עליהם.

ג.          ההסכם מתייחס לחלקה 24 בגוש 16971, חלקה אשר אין לה כל זכר בכתב המרצת הפתיחה, לא כקרקע הנטענת להיות מוחזקת ע"י המשיב, ולא כקרקע אשר עתידה להימסר לו.

ד.         המשיב מטריד את המבקשות ומי מעובדיהן באופן סדרתי מזה שנים, מסכת שתחילתה שעה שפלש למקרקעיהן שלא כדין. מאז שנות השמונים של המאה החולפת התקיימו מגעים להסדרת חזקת בית המגורים של אבי המשיב בשטח המגרש עליו הוא בנוי, בהתאם להחלטות מועצת מקרקעי ישראל. נסיון שלא צלח נוכח התנגדות המשיב ו/או אביו לפנות את יתרת שטחי הפלישה, העולים על 12 דונם קרקע.

ה.         קיימים פסקי דין חלוטים לסילוק ידי המשיב ממקרקעי המבקשות, וכרגע תלויים ועומדים נגד המשיב הליכים לסילוק ידו במסגרת ההוצל"פ.

ו.          משלא הראה המשיב ולו בדל של ראיה, בדבר התחייבות לכאורה בינו לבין המבקשות, הרי שיש לדחות את תובענתו על הסף.

ז.          באשר לה.פ. 166/01 (מחוזי נצרת), המבקשות טענו כי אין בין עובדות התובענה הנ"ל להמרצת הפתיחה הנוכחית דבר. פסק הדין בה.פ. 166/01 נותן תוקף להסכם פשרה, אשר נחתם בין בני משפחת עבד שיבלי לבין מינהל מקרקעי ישראל. במסגרת הסדר הפשרה, בני משפחת עבד שיבלי פינו ממחוברים ונטועים סך של 10,390 מ"ר, בהם החזיקו שלא כדין, ובתמורה הוסדרה החזקתם בשלושה מגרשים בשטח כולל של 2,365 מ"ר.  במובחן מהמקרה שלנו, בעניין עבד שיבלי מצא המנהל עיבוד והחזקה של משפחת עבד שיבלי עוד בשנת 1943, השנה בה נערך הסדר מקרקעין. זאת ועוד ההסכם נערך במהלך הליך משפטי. בענייננו כבר משנת 1991 קיים מעשה בית דין הקובע, כי למשיב אין כל זכות במקרקעין וכי עליו לסלק ידו מהמקרקעין.

ה.         לפנים משורת הדין ומתוך רצון טוב מצד המבקשות, התקיימה ביום 17/12/07 פגישה אצל מנהל המחוז, בה סוכם כי המחוז יהא מוכן להסדיר את בית המגורים של המשיב, לאחר אישור הנהלת מינהל מקרקעי ישראל, בתנאי כי המשיב יפנה השטח אליו פלש, וחובותיו למינהל ישולמו.       

4.          תגובת המשיב:

א.         בקשת המבקשות הינה נסיון לזריית חול בעיני ביהמ"ש והטעיית ביהמ"ש. המשיב לאורך כל תביעתו לא ביקש כלל וכלל להצטרף להסכם נספח 8 שצורף לתביעה ואין כל טענה, כי המשיב היה צד לאותו הסכם, נספח 8 צורף רק כדוגמא בלבד. בקשת המבקשות מחוסרת כל בסיס ודי בכך כדי לדחותה.

ב.         תביעת המשיב מפורטת ומובנת היטב וכל דרישתו של המשיב בתיק זה מצויינת היטב בסעיף 1 לתביעתו ועובדות התביעה וההסכם לתביעה מפורטים היטב בתצהירו שצורף לתביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ