אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 2177/03

החלטה בתיק הפ 2177/03

תאריך פרסום : 02/08/2007 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2177-03
05/12/2005
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
1. הלל שוורץ
2. DEE EMM LTD

עו"ד א. ורדי
הנתבע:
1. רמת חביב
2. חברת RF
3. ג'ק ויינריב
4. עו"ד ניסים אבולוף
5. עו"ד פלורה צדוק

עו"ד . בלוי
החלטה

1.         זוהי בקשה להארכת מועד להגשת המרצת פתיחה מתוקנת. זאת, לאחר שביום 5.9.05 ניתנה החלטת בית משפט זה המתירה תיקון התובענה, באופן חלקי, בדרך של הוספת סעד הצהרתי לפיו המבקשים השקיעו בגין חלקם בפרוייקט (8.5%) סך של 850,000$ בעוד שהמשיבים השקיעו בגין חלקם (91.5%) סך של 382,000$, וכי לפי יחס ההשקעות חלקם של המבקשים בפרוייקט הנו 76%.

טענות הצדדים

2.         ב"כ המבקשים טוען, כי עד לישיבת קדם המשפט ביום 31.10.05, סבר הוא שישנה הסכמה בין הצדדים להקפיא את ניהול ההליך לעת עתה, ולכן לא הגיש כתב טענות מתוקן. וזאת, הן לאור בקשות רשות הערעור שהוגשו לבית המשפט העליון; הן מאחר והמשך המגעים בין הצדדים נקבע עקרונית לאחר יום ה-15.12.05, מועד ה-Closing של העסקה בין הצדדים (הללו הגיעו להסכמה לפיה ניתן יהא לבצע העסקה בכפוף להפקדת הכספים בנאמנות); והן בשל העובדה שהובעה נכונות לנהל הליך גישור לאחר מכן. לדידו, אין לפגוע בצד תמים אשר כל הנסיבות מוכיחות כי היה בסיס להבנתו כאמור, בעיקר מקום שלא נגרם כל נזק למשיבים וממילא ממתינים הצדדים להחלטות בבקשות רשות הערעור, שאם תתקבלנה, ייתכן ויהיה בהן כדי לאלץ את הצדדים להגיש שוב כתבי טענות מתוקנים. יתרה מזאת, התיקון הדרוש הנו פורמאלי בלבד, שכאמור אינו מחייב כל שינוי בתצהיר התומך בהמרצת הפתיחה, וממילא הסעד המבוקש נחשב בגדר מוכחש. 

לטענת ב"כ המבקשים, מכלל המקובץ עולה, כי טרם הגיע המועד להגשת כתב טענות מתוקן. הוא הוסיף, כי במידה ויקבע שאכן יש צורך בכך, הרי שהאמור לעיל משמש אף עילה מספקת למתן הארכת מועד לשם ביצוע התיקון.

3.         המשיבים מתנגדים לבקשה. בראשית טען בא כוחם, כי אין זו הפעם הראשונה שבה מתבקש בית המשפט לסייע למבקשים להיחלץ מתקלות דיוניות שהם נקלעים אליהן. ושנית, אין בטענות המבקשים כל טעם להארכת מועד. לטענת ב"כ המשיבים, הלה סבר בטעות כי לא היה כל צורך בהגשת כתב תובענה מתוקן, וסברה כגון דא איננה עשויה להוות טעם להארכת מועד, לא כל שכן עת ב"כ המבקשים כלל לא טען לה במפורש אלא בחר להסתתר מאחורי נימוקי סרק.

עוד טען, כי היות שהחלטת בית המשפט המתירה את התיקון הגיעה לידי ב"כ המבקשים ביום 12.9.05, היה עליו להגיש המרצת פתיחה מתוקנת עד ליום 27.9.05, וזאת לפי תקנה 93 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). רק לאחר מועד אחרון זה, נדברו ביניהם הצדדים באשר להחלפת מועד ההוכחות בקדם משפט, והוגשו הבקשות לרשות ערעור (המבקשים הגישו בקשתם לרשות ערעור ביום 9.10.05 ואילו המשיבים - ביום 10.10.05). הוא אף הדגיש, כי מעולם לא הסכים או רמז לכך שההליכים בתיק יעוכבו.

ב"כ המשיבים הוסיף, כי בישיבת קדם המשפט מיום 31.10.05 טען ב"כ המבקשים כי "אנו [קרי: המבקשים] זכאים לתקן את כתב התביעה. בתצהיר מטעמנו הכל מפורט ולכן סברנו לדלג על העניין הטכני" (עמ' 2, ש' 13-14), וזהו הבסיס לדידו של ב"כ המשיבים לאי הגשת התיקון במועד - סברה שגויה של ב"כ המבקשים. הוא טען, כי טעות של עורך דין איננה טעם מספיק להארכת מועד, ועל אחת כמה וכמה כאשר אין הוא מעלה אותה כנימוק להארכה.   

ובאשר לטענת ב"כ המבקשים כי התיקון המבוקש הנו אך תיקון פורמאלי - דבר אשר כשלעצמו איננו מוסכם על ב"כ המשיבים - הרי שהתקנות כלל אינן מבחינות בין תיקון פורמאלי לבין שאינו כזה, לצורך החובה להגיש תובענה מתוקנת.      

4.         בתשובה לתגובה, ציין ב"כ המבקשים כי אם תתקבל בקשתו, יהא נזקם של המשיבים קטן, אם בכלל, ולעומת זאת, אם תדחה הבקשה - יגרם למבקשים נזק בלתי הפיך ויצא חוטא נשכר, שכן ברור מדו"ח המומחה שהוגש, כי המשיבים לא סיפקו נתוני אמת למבקשים. לאור זאת, אין לנעול בפני המבקשים את דלתות בית המשפט.

דיון

5.         תקנה 93 ו-96 שעניינן תיקון כתב טענות לאחר שזה הותר, קובעות בהאי לישנא:

93. הגשת כתב טענות מתוקן

כתב טענות מתוקן יוגש תוך חמישה עשר ימים, אם לא קבע בית המשפט או הרשם מועד אחר.

96. כשאין מתקנים לאחר צו

בעל דין שהשיג צו המתיר תיקון ולא תיקן לפיו תוך המועד שנקבע לכך, לא יתירו לו לתקן לאחר תום המועד האמור אלא אם כן בית המשפט או הרשם האריך את המועד.

תקנה 528 מסמיכה את בית המשפט להאריך המועדים:

528. הארכת מועדים

מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו.

בענייננו, לאור סעיף 93 הקובע כי הזמן להגשת כתב טענות מתוקן הנו 15 יום אלא אם הורה בית המשפט אחרת, מצויים אנו בגדרה של תקנה 528 רישא [ראו: י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 887]. לפי זוסמן, הרציונאל המונח ביסודה של התקנה 528 רישא הנו כי "הפה שאסר הוא הפה שהתיר", ובית המשפט רשאי להאריך המועד לפי שיקול דעתו, שיקול דעת שאיננו מוגבל (שם, בעמ' 886). יחד עם זאת:

"גם מקום שהמבקש אינו חייב להראות טעם מיוחד כדי לזכות בהארכת מועד, לא יאריך בית המשפט  את המועד כדבר שבשיגרה, שכן בשיקול דעתו לא ישתמש לטובת המבקש אלא אם הראה צידוק לכך" (שם, בעמ' 888).      

6.         בענייננו, ב"כ המבקשים לא הצביע על נסיבה זו או אחרת המלמדת כי התייתר הצורך בהגשת כתב טענות מתוקן (הגם שהתיקון האמור כולל "אך" הוספת סעד, כאמור בראשיתה של החלטה זו), ולפיכך יש לקבוע חד משמעית כי המועד להגשת כתב התביעה המתוקן חלף. גם לא שוכנעתי כי הסכמה כגון דא היתה נחלת הצדדים, וגם אם היתה - הרי שאין בכך כדי לפטרם מיידוע בית המשפט אודותיה וקבלת אישורו לכך. התקנות מדברות בלשון ברורה על הצורך בהגשת כתב טענות מתוקן לאחר שניתן האישור לתיקון, וברי לכל כי אין בהגשת הבקשות לרשות ערעור כדי להקפיא או לעכב ההליכים בתיק.   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ