אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 200901/05

החלטה בתיק הפ 200901/05

תאריך פרסום : 03/11/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200901-05,174126-05
15/09/2005
בפני השופט:
אטדגי יונה

- נגד -
התובע:
בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ
הנתבע:
כהן יחזקאל
החלטה

1.         המשיב עתר למתן פסק דין הצהרתי, לפיו המשיב העביר שלא כדין מחשבונו האישי כספים לחשבון אחר המתנהל אצל המשיב על שמו של לקוח אחר.

            כן התבקש בית המשפט ליתן צו המורה למבקש "להחזיר" למשיב אותם כספים.

המבקש בבקשה זו מבקש את מחיקת התובענה על הסף, מהטעם שמדובר למעשה בתביעה כספית ולכן אין מקום למתן צו הצהרתי, מהטעם שלא שולמה אגרה בהתאם ומהטעם שהליך של המרצת פתיחה אינו מתאים לבירור התביעה.

2.         כמעט כל תביעה לסעד הצהרתי טומנת בתוכה תובענה כספית, או, לכל הפחות, היא ניתנת להערכה כספית, מבחינת שוויה. עקב כך, יידרש התובע, לרוב, להיזקק לתביעה נוספת כדי לתבוע את הסעד המהותי, אך עדיין אין בכך כדי לשלול את זכותו לקבלת הסעד ההצהרתי (ראה: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, להלן - גורן, עמ' 386).

            המבחן העיקרי, לפיו ייטה בית המשפט לתת סעד הצהרתי, למרות שהוא בלבד לא יתן מענה סופי ומוחלט לצרכיו של התובע, הוא התועלת שעשויה לצמוח ממתן סעד זה.

3.         אני סבור, כי  שעה שהסעד ההצהרתי מבוקש כנגד גוף ציבורי כגון: המדינה, רשות מקומית, מוסד ציבורי, חברה ממשלתית וכיו"ב, או כנגד גופים הפועלים על פי חוקים מוגדרים, כפופים לפיקוח ציבורי ומחויבים להתנהלות כעין גוף ציבורי, כגון: בנק או חברת ביטוח, אזי די, בדרך כלל, במתן סעד הצהרתי כדי שהתובע יקבל את מבוקשו, כיוון, שההנחה היא, שהנתבע הנדון יציית לצווים ההצהרתיים שניתנו ויפעל כמחויב על פיהם, בלא שיהיה צורך להגיש תובענה נוספת לשם מימוש הזכויות הנובעות מהם.

4.         לכאורה, כך הוא המקרה דנן, בו הנתבע הוא בנק.

            אלא, שהמשיב לא הסתפק במתן צו הצהרתי, אלא עתר, כאמור, למתן צו המורה למבקש "להחזיר" למשיב את הכספים שנטל ממנו שלא כדין.

            זוהי תביעה כספית מובהקת.

            לכך, השלכה כפולה, הן לענין האגרה והן לענין העתירה לצו הצהרתי, כמפורט להלן.

5.         לענין האגרה: הלכה היא, מקדמת דנא, שתשלום האגרה הוא עניין שבין המדינה לבעל הדין, ואינו עניין שבין בעלי הדין לבין עצמם (ע"א 155/75, פקיד השומה נ' להד, פ"ד כט (2) 505, 7-506). יחד עם זאת, כבר באותו פסק דין צוין, כי בעל הדין יכול להפנות את תשומת ליבו של בית המשפט לשאלת האגרה (שם, עמ' 507), והדבר מתבקש גם מהוראת תקנה 100 (4) ל תקנות, המאפשרת מחיקת תביעה על הסף, אם לא שולמה האגרה הנדרשת.

            דברים אלה חזרו ונשנו בפסיקה מאוחרת יותר של בית המשפט העליון (ע"א 1944/96, שפירא נ' יוסי כהן, עו"ד ואח', פ"ד נ(1) 253, 256), שהוסיף: "האגרה משתלמת תמורת שירות הניתן על ידי המדינה. אין תכליתה להיות מחסום בפני הגשת תביעות או בפני הגשת תביעות מוגזמות, אם-כי יש בה כדי לשרת את האינטרס של התובע, ובפועל יכולה היא לשמש מחסום שכזה".

            יצוין, כי הסכום, אותו נתבע המבקש להחזיר למשיב, הינו: 579,008 ש"ח, שהאגרה הנדרשת לגביו עולה בהרבה על האגרה הקבועה למתן צו הצהרתי.

6.         לענין מתן הצו ההצהרתי, יש לשאול: אם ממילא בית המשפט מתבקש לצוות על המבקש להחזיר, כלומר, לשלם למשיב את הסכום שבמחלוקת, לשם מה נדרש הצו ההצהרתי? שהרי, כל פסק דין המחייב נתבע לשלם את סכום התביעה לתובע, טומן בחובו גם הצהרה בדבר קבלת עילת התביעה (או מקצתה) ובדבר חובו של הנתבע כלפי התובע.

7.         באשר לטענת המבקש באשר לריבוי העדויות והראיות, שאינו מתיישב עם בירור התביעה בהליך של המרצת פתיחה, לא כך עולה, לכאורה, מהמרצת הפתיחה שהוגשה והתצהיר היחיד שצורף אליה. ובאשר לראיות ועדי המבקש, היה עליו לפרט יותר בענין זה ולא להסתפק באמירה כוללנית.

8.         מכאן, הברירה למשיב: ירצה, יתקן את תביעתו על ידי מחיקת העתירה המתיחסת למתן הצו להשבת הסכום שבמחלוקת.

            לא ירצה, תמחק המרצת הפתיחה והמשיב יוכל להגיש תביעה כספית מתאימה ולשלם אגרה בהתאם.

            המשיב יודיע את ברירתו, עד ליום 25/9/05.

תזכורת פנימית 1/10/05.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ