אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 200804/07

החלטה בתיק הפ 200804/07

תאריך פרסום : 01/12/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200804-07,152244-08
11/08/2008
בפני השופט:
אטדגי יונה

- נגד -
התובע:
עימאד סלאיימה
הנתבע:
סלקום ישראל בע"מ
החלטה

1.         המבקש נמנה על לקוחותיה של המשיבה, חברה המספקת שירותי סלולאר, מאז שנת 2003, ותשלומיו למשיבה בוצעו באמצעות חיוב כרטיס אשראי.

            במהלך שנת 2007 נדרש המבקש על ידי המשיבה למסור הוראת קבע בנקאית לצורך ביצוע התשלומים, אך המבקש התנגד לכך.

            עוד טוען המבקש, כי המשיבה איננה מספקת לו דפי פירוט חיובים, כנדרש.

            בתובענה זו עותר המבקש להורות למשיבה:

"1.       להימנע מלהתנות את מתן שירותי הסלולאר של המשיבה למבקש בהמצאת הוראת קבע של חברת כרטיסי אשראי או של בנק.

2.         להימנע מלדרוש מהמבקש לפרוע את התשלומים בגין שירותיה, בטרם תמציא לו את פירוט חיוביה."

המשיבה הגישה בקשה זו לסילוק התביעה על הסף, מחמת מספר טענות, בהם נדון

להלן.

2.         אי צירוף תצהיר להמרצת הפתיחה:

            המבקש לא צירף תצהיר להמרצת הפתיחה.

בתגובתו מודה המבקש כי התצהיר נשמט מהתובענה, אך לבקשה למתן סעד זמני, שהוגשה יחד עם התובענה, צורף תצהיר, והמבקש מבקש לראות בו כתצהיר התומך גם בתובענה.

כיוון שתובענה זו נמצאת בראשיתה והמשיבה טרם הגישה תשובתה לתובענה, אין מניעה מלראות בתצהיר שצורף לבקשה לסעד זמני כתצהיר המצורף לתובענה, ומחדלו של המבקש נרפא בדיעבד.

3.         חוסר עילה

(א)        באשר לסעד הראשון שהתבקש, המשיבה מפנה ל"הסכם למתן שירותים", המחייב, לטענתה, גם את המבקש, לפיו, על הלקוח לשלם את חשבונותיו "באמצעי תשלום כפי שתאשר סלקום ללקוח מעת לעת".

            לדבריה, תנאי זה בהסכם חוסם את המבקש מהעלאת כל טענה כנגד דרישה של המשיבה לקביעת אמצעי התשלום.

            המבקש טוען בתגובתו, כי ההסכם האמור לא צורף בהתקשרות ביניהם, ולגוף הטענה מוסיף המבקש, כי אין בתנאי האמור כדי להקנות למשיבה את הזכות לדחות אמצעי תשלום לגיטימי של הלקוח, אלא לשקול את סבירותו.

            מדובר, איפוא, במחלוקת עובדתית ומשפטית מעורבת, ואין מקום לדחות על הסף את גירסתו העובדתית והמשפטית של המבקש  בנדון.

(ב)        באשר לסעד השני שהתבקש, טוענת המשיבה כי טענת המבקש בנדון איננה נכונה ברמה העובדתית, וכי דפי הפירוט נשלחים למבקש, כנדרש.

            המבקש טוען בתגובתו, כי דפי הפירוט נשלחים אליו רק לאחר פירעון החוב המתבקש, וכי אין להתנות את המצאת דפי הפירוט בפירעון החוב מראש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ