אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 200209/07

החלטה בתיק הפ 200209/07

תאריך פרסום : 27/10/2008 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200209-07
18/09/2008
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
1. גרינשטיין אנוצה
2. שול ישראל

הנתבע:
1. גרינשטיין מרדכי
2. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

החלטה

הבקשה שלפניי עניינה מתן צו הצהרתי לפיו המטלטלין המפורטים בנספח ב' לבקשה הינם בבעלותם של המבקשים.

א. הצדדים:

המבקשת 1 (להלן: "המבקשת") הינה אימו של המשיב 1 .

המבקש 2 הינו בן זוגה של המבקשת 1 (להלן: "המבקש")

המשיב 1 הינו בנה של המבקשת 1 והוא גם החייב בתיקי הוצל"פ בהם ננקטו ההליכים שהביאו להגשת בקשה זו. (להלן: "החייב" או "הבן").

המשיב 2 - בנק דסקונט לישראל בע"מ הינו נושה של החייב (להלן: "הנושה" או "הבנק")

ב. הליכים בתיק:

תחילתם של ההליכים בתיק זה בה.פ. 201385/04 שנשמעה בפני כבוד השופט אהוד שוורץ. לדיון שהתקיים ביום 11.7.05 לא התייצבו רוב רובם של המשיבים ולמעשה הגיעו רק המשיב 1- החייב והמשיבה 3 אשר השאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

בנסיבות אלו ניתן פס"ד "כמבוקש" ע"י כבוד השופט אהוד שוורץ.

ביום 27.2.07 הגישו המבקשים  בקשה נוספת בה.פ. 200209/07 וזו הבקשה המונחת לפניי.

לדיון בבקשה זו התייצב נציג הבנק ובדיון שהתקיים ביום 22.4.07 בפני כבוד השופט תמיר, הביע המשיב 2 את התנגדותו לבקשה ככל שהיא מתייחסת למטלטלין המצויים בנספח ב' ואשר אין בגינם קבלות המעידות שנקנו ע"י המבקשים. במיוחד התנגד הוא למתן הצו ביחס לציוד האלקטרוני, שברשימת המטלטלין.

בדיון שהתקיים אצל כבוד השופט תמיר התברר כי החייב חזר לדירת אימו לאחר שהתגרש מאשתו. כמו כן התברר כי קיים הסכם גירושין המסדיר את היחסים הממוניים שבין הצדדים.

לאור האמור לעיל קבע כבוד השופט תמיר:

"המבקשים מתבקשים להמציא הסכם גירושין והעתק מהתובענה במלואה לב"כ המשיבה תוך 15 יום".

דיון נוסף בפני כבוד השופט תמיר התקיים ביום 16.5.07.  הבנק חזר והתנגד למתן הצו כמבוקש.

בהתאם להחלטת כבוד השופט תמיר היו אמורים הצדדים לנסות ולהגיע להסדר תוך 7 ימים ולהודיע על כך לבית המשפט.

הצדדים לא הגיעו להסדר ואף הגישו סיכומים כאשר למעשה הבנק התנגד למתן הצו.

ביום 15.4.08 התקיים דיון נוסף שנקבע על ידי, אשר אליו התייצב רק ב"כ הבנק. בהתאם להחלטה שנתנה באותו דיון היו הצדדים אמורים לתאם מועדים לדיון נוסף אך לאחר שהודעה לא נשלחה לבית המשפט, נקבע על ידי דיון נוסף ליום 8.9.08, אשר גם אליו התייצבה רק ב"כ הבנק.

המבקשים הם שבחרו שלא להתייצב לשני הדיונים הנוספים שנקבעו על ידי במטרה לנסות ולהגיע להסדר בין הצדדים, ולכן תינתן החלטתי על סמך החומר המצוי בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ