אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 1427/05

החלטה בתיק הפ 1427/05

תאריך פרסום : 12/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1427-05,1356-05,12456-06
13/07/2006
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
בלום אלי
עו"ד חן אורי
הנתבע:
אנגלוסכסון
עו"ד גולדשטיין עודד
החלטה

       1.            בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין.

       2.            המבקש, מתווך מקרקעין, הגיש תובענה בה עתר, בין היתר, שבית המשפט יצהיר כי המשיבה (שהיא רשת משרדי תיווך שתכונה להלן: " הרשת"), אינה רשאית להפסיק או לבטל את הסכם הזכיון שבין הצדדים. מנגד תבעה הרשת כי בית המשפט יצהיר כי הסכם הזכיון הופסק כדין.

בפסק הדין שניתן ביום 25 במאי 2006 נדחתה תביעתו של המבקש, והתקבלה תביעת הרשת.

בפסק הדין נקבע כי הסכם הזכיון שבין המבקש לבין הרשת (להלן: " הסכם הזכיון") הוא הסכם המבוסס על יחסי אמון, בין היתר משום שהתנהלותו של הזכיין משליכה על רווחי הרשת, על שמה הטוב ועל המוניטין שלה. עוד נקבע כי יש הסכם הזכיון על פי פרשנותו הנכונה, הוא הסכם המקנה לרשת זכות להודיע למבקש על ביטולו בהודעה מראש של זמן סביר.

כן נקבע, כי יש לפרש את סעיף 18 להסכם הזכיון הקובע את התנאים לביטול ההסכם, בפרשנות מרחיבה, באופן שאובדן האמון הבסיסי בין הצדדים מהווה הפרה של הסכם הזכיון, המצדיקה ביטולו על-ידי הרשת. נקבע שהרשת הוכיחה כי אבד לה האמון במבקש כתוצאה מהפרותיו את הסכם הזכיון, ולכן היא היתה זכאית להודיע למבקש על ביטול הסכם הזכיון.

ביום 4 ביוני 2006, עתר המבקש בבקשה דנן, לעיכוב ביצועו של פסק הדין. 

טענות הצדדים

       3.            המבקש טען כי יש מקום לעכב את פסק הדין, הואיל וסיכויי הערעור להתקבל הינם גבוהים.

המבקש טען כי אף מאזן הנוחות מחייב לקבל את בקשתו, שכן ביצוע פסק הדין יביא לסגירת עסקו, מטה לחמו, בו השקיע למעלה מ-30 שנים מחייו, מתוך כוונה למכור אותו ביום מן הימים. גם אם יזכה בערעורו, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו. לטענתו, הדברים מקבלים משנה תוקף בהתחשב בגילו (60).

המבקש הסתמך על החלטתו של כב' השופט י' זפט, שנעתר לבקשה לצו מניעה זמני שהוגשה על-ידיו בתיק העיקרי בטרם הכרעה בתובענה. כב' השופט י' זפט קבע בהחלטתו כי הרשת לא הצביעה על נזק ממשי הצפוי לה מהמשך פעילותו של המבקש כזכיין, ומנגד היענות לבקשת הרשת תמנע מהמבקש למכור לצד שלישי את עסקו בתמורה ראויה, וכימות הנזק והוכחתו אינם פשוטים כלל. לטענת המבקש, מאזן הנוחות נשאר כשהיה בעת שכבוד השופט י' זפט נתן את החלטתו.

       4.            המבקש הוסיף וטען כי המשמעות האופרטיבית של עיכוב ביצוע פסק הדין הינה שמירה על המצב הקיים ולא שינויו, וגם לכך יש לתת משקל.  לחילופין, עתר המבקש בבקשה לסעד על פי תקנה 471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לשמירת תוקפו של הסעד הזמני שניתן על-ידי כב' השופט י' זפט.

       5.            הרשת טוענת כי אין מקום לעיכוב ביצועו של פסק הדין. לטענתה, סיכויי הצלחת המבקש בערעור קלושים מאחר שמדובר בטענות כנגד ממצאים עובדתיים בפסק הדין, ומאחר שפסק הדין מנומק ומבוסס על ההלכה הפסוקה. כמו כן, לטענתה, מאזן הנוחות נוטה בברור לטובתה. למבקש אין מניעה להמשיך ולעבוד כמתווך מקרקעין שלא במסגרת הרשת. כיוון שהמבקש רוצה לשמר את הזכיון בידיו כדי למוכרו, הרי שאין כל נזק ממשי בלתי הפיך שיגרם לו אם לא יעוכב פסק הדין, ונזקיו יהיו ניתנים לפיצוי כספי. לעומת זאת, לטענתה של הרשת, משמעות הענקת סעד עיכוב ביצוע, היא המשך הפעלת הזכיון בצורה לא ראויה ולא רווחית, שלא על דעת הרשת ובצורה הפוגעת בתדמיתה ובמוניטין שלה. 

עוד טוענת הרשת, כי הסעד האמיתי אותו מנסה המבקש לקבל, בדרך עקיפה, הוא סעד של צו מניעה זמני, אשר משמעותו שינוי המצב הקיים ולא שימורו. בפרט, אין להעתר לבקשת המבקש, כאשר הענות לה תוביל להענקת הסעד העיקרי אותו ביקש לקבל בתביעה.

       6.            הרשת טוענת עוד כי אף אם יתקבל ערעור המבקש, הסעד היחיד שאותו יוכל לדרוש יהיה סעד כספי ולא סעד של אכיפה. בענין זה מפנה הרשת לפסיקה, לפיה הסכם סוכנות הוא מסוגי ההסכמים שבתי המשפט אינם אוכפים את ביצועם, שכן הם מבוססים על אמון בין הצדדים.  גם מטעם זה, לטענתה, אין להעתר לבקשה.


דיון

       7.            כידוע, בדיון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, בית המשפט בוחן את סיכוייו של המבקש בערעור, וכן את מאזן הנוחות בין הצדדים. במסגרת זו, בית המשפט בוחן את השאלה האם - אם יזכה המערער בערעורו, לאחר שפסק הדין כבר בוצע, יהא זה מן הנמנע, או קשה, להשיב את המצב לקדמותו.

בהקשר זה מקובל ככלל, כי נזק הניתן לכימות כספי, איננו נחשב לנזק בלתי הפיך.

מנגד, נבחן הנזק לצד שכנגד, הזוכה בפסק-הדין, במקרה שביצוע פסק הדין יעוכב, ובסופו של דבר יידחה הערעור. בית המשפט רשאי שלא לעכב את פסק הדין, אם עיכוב ביצועו עלול לגרום לזוכה נזק העולה על הנזק בו ישא המפסיד כתוצאה מביצוע פסק הדין, או השווה לו  (זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) בעמ' 861). 

       8.            אינני סבורה כי ניתן לקבוע כי ערעורו של המערער נעדר סיכוי. טענותיו של המערער הן טענות שיהיה מקום לדון בהן במסגרת הדיון בערעור, בבית המשפט העליון.

אולם, אני סבורה כי יש לדחות את הבקשה לעכוב ביצוע, לאור הקריטריון של "מאזן הנוחות". לצורך בחינת "מאזן הנוחות", נבחן תחילה את הנזק למבקש - אם הערעור יתקבל וביצוע פסק-הדין לא יעוכב. לאחר מכן נבחן את נזקי הרשת, אם יעוכב הביצוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ