אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 1266/03

החלטה בתיק הפ 1266/03

תאריך פרסום : 04/07/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1266-03,1441-05,1442-05
18/02/2005
בפני השופט:
ד"ר עמירם בנימיני

- נגד -
התובע:
1. הורנשטיין (מינץ) דיצה ברכה
2. בן עזרא אסתר

עו"ד א' ירון
עו"ד ש' אלטלף
הנתבע:
1. . עו"ד בליצר צפורה בעצמה
2. קטן צדוק
3. טסה יוסף

עו"ד י' איטן
עו"ד ד' אלקיים
החלטה

1.         בבקשה זו עותרת המשיבה 1 בהמרצת הפתיחה (להלן: " עו"ד בליצר") להורות על גילוי מסמכים בתצהיר. לטענתה, הבית המשותף לא נרשם בשל חילוקי דיעות בין המבקשת 1                (להלן: " הורנשטיין") לבין המשיבים 2-3 (להלן: " קטן וטסה"), והמסמכים המוכיחים טענה זו נמצאים בידיהם, ולא נמסרו לה חרף היותה כונסת הנכסים שהתמנתה לרשום את הבית המשותף. הואיל ומעלים כנגדה טענות על כך שהבית המשותף לא נרשם, יש למסור לה את המסמכים הדרושים לה כדי להתגונן מפני טענה זו.

2.         קטן וסטה הגישו תצהיר גילוי מסמכים (שמשום מה הוגש לתיק בית המשפט). אך הורנשטיין מתנגדת לבקשה, מן הטעם של שיהוי, מכיוון שעו"ד בליצר לא נהגה על פי תקנה 120 לתקנות סדר הדין, התשמ"ד-1984, ולא הגישה להורנשטיין בקשה בכתב לגילוי מסמכים בתוך 30 יום מיום המצאת כתב הטענות האחרון. יתר על כן, ביום 12.9.04 הורה בית המשפט לכל צד המעוניין לכך להגיש גילוי מסמכים, והבקשה של עו"ד בליצר הוגשה רק ביום 6.1.05, באופן שלא ניתן היה לדון בעניין בדיון המקדמי שהתקיים ביום 9.1.05. יש לציין כי בא-כוחה של הורנשטיין נטל לעצמו חירות להגיש תשובה לתגובה לתגובתה של עו"ד בליצר להתנגדותו להורות על גילוי מסמכים, בלא שביקש את רשות בית המשפט, ועל כן אתעלם ממסמך שהוגש ביום 17.2.05.

3.         טענתו של בא-כוחה של הורנשטיין איננה מוצדקת ככל שמדובר על הזמן שחלף עד ליום 12.9.04, שכן בין הצדדים התקיים משא ומתן והליכי גישור, ולכן איש לא עשה דבר כדי לקדם את התביעה. טענתו צודקת לגבי הזמן שחלף מאז יום 12.9.04, שכן אז כבר היה ברור שהורנשטיין מתנגדת לגילוי מסמכים הדדי, ובכל זאת, עו"ד בליצר לא הגישה בקשה חרף הוראת בית המשפט לעשות כן, לקראת הדיון הבא שנקבע ליום 9.1.05.

עם זאת, אני מתקשה להבין את התעקשותה של הורנשטיין שלא לגלות מסמכים בתצהיר, כאשר היא זו שיזמה את ההליך והגישה תביעה כנגד עו"ד בליצר ואחרים. לא שמעתי מבא-כוחה של הורנשטיין כל נימוק ענייני לסירוב לגלות מסמכים, זולת השיהוי בהגשת הבקשה, וכאשר ברור שהענות לבקשה לא הייתה גורמת לעיכוב כלשהו בטיפול בתיק. כפי שנאמר בספרו של י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שישית, בסעיף 345, כי: " התנגדות לגילוי מסמכים מורה בדרך כלל על כך שהמתנגד חפץ להסתיר דבר מעיני יריבו, או שחפץ להפתיע אותו בשעת בירור המשפט, בשני דברים אלה גם יחד פסולים הם". לכן המלצתי לצדדים ביום 9.1.05, והדבר נרשם בפרוטוקול, לבצע גילוי מסמכים הדדי, ובכל זאת יש לצורך לדון בבקשה מיותרת זו כיום. יצוין כי לפי תקנה 143(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מוסמך בית המשפט לדון גם בשאלה של גילוי מסמכים, כאשר לפי תקנה 144 סמכות זו נתונה לבית המשפט גם ביוזמתו, מבלי שהוגשה בקשה של בעל דין (ראה: רע"א 3576/94 השקמה הוצאה לאור בע"מ נ' רום ואח', פ"ד מח(4) 388, בעמ' 393, וספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית תשס"ג-2003, בעמ' 154). בכל מקרה, נתונה לבית המשפט הסמכות להורות על גילוי מסמכים ושאלונים חרף האיחור בהגשת הבקשה (ראה: רע"א 2362/90 הלפור תעשיות בע"מ נ' מילקובסקי, פ"ד מד(4), 285, בעמ' 288) בנסיבות אלו, היה על בא-כוחה של הורנשטיין להבין את החלטת בית המשפט מיום 9.1.05, הממליצה על ביצוע גילוי מסמכים הדדי, כהנחייה לעשות כן, ולכן הצדדים גם הוזהרו כי אם לא יגיעו להסכמה בנושא תתפסקנה הוצאות בהתאם.

4.         במקרה דנא מדובר באיחור לא משמעותי, כאשר המבקשת איננה בעל דין רגיל אלא כונסת נכסים שמונתה על ידי בית המשפט לשם רישום הבית המשותף, וכאשר הורנשטיין זו שהגישה תביעה כנגדה. בנסיבות אלו, ההתנגדות לגילוי מסמכים היא חסרת כל בסיס וטעם. ככל שנדרשים טעמים מיוחדים להענות בבקשה שהוגשה באיחור, הרי שטעמים אלו מצוים בדברים שאמרתי לעיל, ויש להצטער על כך שבא-כוחה של הורנשטיין לא קיבל את המלצת בית המשפט, וגרם לבזבוז והוצאות מיותרות לכל הצדדים כולל לבית המשפט.

5.         לפיכך, אני נעתר לבקשה, ומחייב את הורנשטיין להגיש תצהיר גילוי מסמכים בתוך 30 יום, ערוך כדין, ומפרט את כל המסמכים שהיו בידה או בידי באי-כוחה והנוגעים במישרין או בעקיפין לנשוא התובענה.

6.         הורנשטיין תשלם לעו"ד בליצר הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בבקשה זו, סכום כולל של 7,500 ש"ח בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בש"א 1442/05

7.         זאת בקשתו של המשיב 2 בהמרצת הפתיחה (קטן), להורות להורנשטיין על גילוי מסמכים בתצהיר, וגם כאן מתנגדת הורנשטיין לבקשה מן הטעמים שהעלתה גם כנגד הבקשה של עו"ד בליצר. גם במקרה זה הגיש בא-כוחה של הורנשטיין תגובה לתגובתו של קטן להתנגדותה של הורנשטיין, שלא כדין וללא רשות ואתעלם ממנה. כמו כן אתעלם מטענות הצדדים זה כלפי זה, שאינן נוגעות לבקשה גופה.

8.         מאותם הטעמים שפורטו לעיל, שהובילו למסקנה הברורה כי אין כל בסיס להתנגדות של הורנשטיין לגילוי מסמכים, מקבל אני גם בקשה זו של המשיב 2, ומורה להורנשטיין להגיש תצהיר גילוי מסמכים בתוך 30 יום, ערוך כדין, ומפרט את כל המסמכים שהיו בידה או בידי באי-כוחה והנוגעים במישרין או בעקיפין לנשוא התובענה.

9.         הורנשטיין תשלם לקטן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בבקשה זו, סכום כולל של 7,500 ש"ח בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

10.        המזכירות תשלח לבאי-כוח הצדדים החלטה זו.

ניתנה היום ט' ב אדר א, תשס"ה (18 בפברואר 2005) בהעדר הצדדים

ד"ר עמירם בנימיני, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ