אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 1147/08

החלטה בתיק הפ 1147/08

תאריך פרסום : 16/09/2009 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום באר שבע
1147-08
28/09/2008
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
גבריאל מסד
עו"ד ניב כהן
הנתבע:
1. כהן מחסני השוק בע"מ
2. בן דיין טליה

עו"ד ניצה לוי
החלטה

בעניין המבקש והמשיבה מס' 2

תחילתם של ההליכים בתובענה, בהמרצת פתיחה שהגיש המבקש כנגד המשיבים, במסגרתה עתר המבקש להצהיר כי הוא הזכאי הבלעדי לקבל פרס בדמות רכב מסוג שברולט מתוקף זכייתו בהגרלה שערכה המשיבה מס' 1.

המשיבה מס' 1 קיימה הגרלה בין לקוחותיה השונים, כאשר הפרס שהובטח היה רכב מסוג שברולט. לקוח שרכש אצל המשיבה מס' 1 בסכום העולה על 499 ש"ח - היה זכאי למלא שובר ולהשתתף בהגרלה. מחשב המשיבה מס' 1 הנפיק את שובר ההשתתפות, באופן אוטומטי, מייד בתום הליך הרכישה.

לאחר שנסתיימה ההגרלה קונה אקראי שלף את הכרטיס הזוכה של המשיבה מס' 2. המפקח על ההגרלה מטעמה של המשיבה מס' 1, פסל את שובר הזכייה של המשיבה מס' 2 בעיקר בשל כך שהקניה בוצעה באמצעות תלושי קנייה ולשיטתה של המשיבה מס' 1, דבר זה מלמד על רכישה של "לקוח מוסדי", שאינו זכאי להשתתף בהגרלה. מיד לאחר מכן, נשלף פתק שני, ושמו של המבקש עלה כזוכה בהגרלה.

במסגרת הדיון שהתקיים בבקשה שהגיש המבקש, למתן סעד זמני, הגישו בעלי הדין הסדר שנערך במסגרת הליך גישור בהשתתפות כל בעלי הדין. ביהמ"ש אישר את ההסדר ונתן לו תוקף של פסק דין. בהסדר נקבע, בין היתר, שהמשיבה מס' 1 תשלם לכל אחד מהזוכים בנפרד (המבקש והמשיבה מס' 2), סך של 60,000 ש"ח נטו, במקום הרכב שהובטח בהגרלה.

המחלוקת שנותרה להכרעת ביהמ"ש מפורטת בסעיף 10 להסדר הגישור, באופן הבא:-

"לענין תשלום הוצאות הסכימו הצדדים כדלקמן: המבקש והמשיבה 2 יטענו כל אחד מהם טיעון קצר לעניין סיכוייו להצלחה בתיק העיקרי ובענין התנהלות הצדדים במהלך ההליך. בית המשפט יחליט על אופן חלוקת ההוצאות בין המבקש למשיבה 2, כאשר סכום ההוצאות המקסימלי הינו 6,500 ש"ח".

המבקש והמשיבה מס' 2 טענו בע"פ -  כל אחד לשיטתו הוא.

בעניין " התנהלות"  בעלי הדין במהלך ההליך - טוען המבקש כי יש דופי בהתנהגותה של המשיבה מס' 2, אשר לשיטתו, סירבה להסדר הפשרה שהוצע לפני הגשת התביעה, והסכימה לאותו הסדר, רק לאחר הגשת התביעה ובעקבותיה. מנגד, טענה המשיבה מס' 2 שהמבקש הגיש את תביעתו במהלך המו"מ שהתקיים בין הצדדים, מבלי שהמתין למיצוי הליך זה.

בעניין " סיכויי ההצלחה", של כל אחד מבעלי הדין (המבקש והמשיבה מס' 2) לזכות ברכב, לקחתי בחשבון הטענות שנשמעו בפני מטעם שני הצדדים וכן העניינים המפורטים להלן. ייתכן ולא צריכה להיות מחלוקת שמפעלי ים המלח, אשר רכשה את תווי הקנייה, הינה בגדר " לקוח מוסדי"; ואולם אין ללמוד מכך שהמשיבה מס' 2, נחשבת כ" לקוח מוסדי". המשיבה 2 קיבלה את תווי הקניה, באמצעות בעלה, שעובד במפעלי ים המלח. המשיבה 2 הינה אדם פרטי, אשר רכשה את מצרכי המזון, באופן פרטי, עבור בני משפחתה. תקנון ההגרלה שנוסח ע"י המשיבה מס' 2, איננו כולל איסור על שימוש בתווי קניה. מחשב המשיבה מס' 1 הנפיק למשיבה 2 שובר השתתפות בהגרלה, לאחר שזו רכשה מוצרי מזון בסכום של 1,050 ש"ח, כאשר מתוכם שולמו 800 ש"ח בתווי קניה.

הכלל הוא שיש לפסוק לבעל דין שזכה בתביעתו הוצאות ריאליות, כלומר ההוצאות שהוציא בפועל או שהתחייב לשלם לבא כוחו. פסיקת שכ"ט עו"ד מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט שלפניו נדון העניין, כאשר הכלל הוא, שבעל דין שזכה - זכאי לקבל את הוצאותיו "שלא יצא שכרו בהפסדו". מקצת משיקולי בית המשפט, בתיתו צו להוצאות ובקביעת שיעורן, מפורטים בתקנה 512 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " התקנות"), ביניהם, שווי הסעד השנוי במחלוקת; שווי הסעד שנפסק בתום הדיון והתחשבות בדרך שבה ניהלו בעלי הדין את הדיון. רשימת השיקולים אינה "רשימה סגורה" וישנם גורמים נוספים המשפיעים על קביעת שכר הטרחה כגון אופי התביעה ומידת מורכבותה; היקף העבודה שהושקעה על ידי בעלי הדין וכיוצ"ב שיקולים נוספים.

בעת קביעת שיעור שכ"ט עו"ד התחשבתי, בכל השיקולים המצוינים לעיל, תוך שנתתי דגש לשני השיקולים המרכזיים המפורטים בהסכמת הצדדים: מצד אחד - סיכויי ההצלחה; ומצד שני -  התנהלות הצדדים.

לאחר שנתתי את דעתי לכל ההיבטים המפורטים לעיל, החלטתי לחייב את המשיבה מס' 2 לשלם למבקש סך של 3,000 ש"ח (כולל מע"מ).

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ"ח באלול, תשס"ח (28 בספטמבר 2008), בהעדר הצדדים.

                                                                                                _______________

                                                                                                   עידו רוזין,   שופט

שם הקלדנית: אתי אוחיון. 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ