אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 1134/04

החלטה בתיק הפ 1134/04

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1134-04
06/03/2006
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
עזבון המנוחה סבחה יוסף אבראהים ז"ל ע"י יורשתה פוזיה אסעד יוסף
עו"ד חאזם יוסף
הנתבע:
1. נופה מוחמד שלבי ע"י יורשותיה:
2. א. כאמלה אחמד סעאידה
3. ב. דיבה אחמד סלפיתי

עו"ד רפאלה שפריר
החלטה

1.         בפניי בקשה לפסילתי מלדון בתיק מן הטעם כי בשנת 1984 עת היותי עו"ד, טיפלתי בהוצאת צו ירושה של המנוח אסעד מוסטפא יוסף יוסף ז"ל, כאשר ייצגתי בזמנו את אשתו סבחה יוסף עבדאללה אבראהים (להלן: "המנוחה סבחה ז"ל").

2.         להלן השתלשלות העניינים:

            א.         בתאריך 12/12/04 הגיש עזבון המנוחה סבחה ז"ל הנ"ל באמצעות בתה פאוזיה אסעד יוסף בקשה בדרך של המרצת פתיחה, בה נדרש בית המשפט להצהיר על ביטול הערת האזהרה שנרשמה לטובת המשיבה מס' 1 בלשכת רישום המקרקעין בנצרת על הבעלות של המנוחה סבחה הנ"ל בחלקה 36 גוש 16934, וכן להכריז כי היפוי כוח הנוטריוני הבלתי חוזר על פיו נרשמה הערת האזהרה הנ"ל, הינו מזוייף, בטל ואין לו כל תוקף משפטי.

            ב.         המשיבות היו מיוצגות תחילה על ידי עו"ד שאדי עבדאלחלים.

            ג.          התיק הובא לדיון בפניי בתחילת שנת 2005.

            ד.         במהלך הדיונים המקדמיים שהתקיימו בתיק, מניתי בהסכמה שני מומחים, האחד לבדיקת כתב יד, והשני לבדיקת טביעת בוהן אצבע של המנוחה סבחה ז"ל על היפוי כוח הנדון, וניתנו חוות דעת מטעם המומחים.

            ה.         מאחר והצדדים לא הגיעו לידי הסדר, הורתי לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמם עם מסמכים רלוונטיים, המבקשת הגישה מטעמה שלושה תצהירים של העדים עו"ד מרואן דראושה, יוסף עבדאלחלים ופואזיה אסעד יוסף, ואילו מטעם המשיבות הוגשו תצהירי עדות ראשית של סעאידה אחמד, שיבלי עארף, סלפיתי אימן.

            ו.          בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 06/12/05 נקבע התיק במעמד ב"כ הצדדים ליום 15/02/06 לשמיעת כל עדי הצדדים למעט המומחים.

            ז.          בישיבת ההוכחות ביום 15/02/06 ולפני שהוחל בשמיעת ראיות, בשל עמדת בניהן של המשיבות, ביקש ב"כ המשיבות להתפטר מייצוג המשיבות בתיק, חרף התנגדות ב"כ המבקשת, נעתרתי לבקשה ודחיתי את התיק לשמיעת ראיות ליום 06/03/06 תוך הדגשה כי המשיבות ידאגו למינוי עו"ד חדש שייצג אותן, וכי התיק לא יידחה בשל העובדה כי המשיבות אינן מיוצגות.

            ח.         ביום 27/02/06 הגישו המשיבות בקשה ע"י ב"כ הנוכחי עו"ד שפריר, בה נדרש בית המשפט לדחות את מועד ההוכחות מהטעם כי לעו"ד שפריר מתקיימים באותו מועד שלושה דיונים בבתי משפט אחרים. בשל השתלשלות העניינים בתיק כפי שפירטתי, ונוכח הזמן הקצר עד לישיבת ההוכחות, דחיתי את הבקשה וקבעתי כי מועד ההוכחות יישאר בעינו.

            ט.         ביום 02/03/06 הגישו המשיבות בקשה נוספת לדחיית מועד ההוכחות שנקבע כאמור ליום 06/03/06, וזאת מהטעם כי בישיבה זו עומד ב"כ המשיבות לבקש לפסול אותי מלדון בתיק, מהנימוק שפירטתי לעיל. בהחלטתי מיום 05/03/06 קבעתי כי מועד ההוכחות יישאר בעינו, וכי בקשה זו תישמע לפני תחילת ההוכחות.

3.         בישיבה של היום חזרה ב"כ המשיבות על טענותיה לפסילתי מלדון, והניחה לפתחו של בית המשפט פסיקה של בית המשפט העליון.

            ב"כ המבקשת ביקש לדחות את הבקשה וזאת בעיקר מן הטעם כי הייצוג שהיה לי בזמנו היה ייצוג פורמלי להוצאת צו ירושה והיה לפני 22 שנה.

4.         לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בכל הפסיקה הרלוונטית, נחה דעתי כי בנסיבות העניין דין הבקשה להידחות:

            א.         סעיף 77 א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד - 1984 קובע:

"א. שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

(א1).  בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), שופט לא ישב בדין בידעו שמתקיים אחד מאלה:

(1) ..........

(2) ..........

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ