אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 1006/04

החלטה בתיק הפ 1006/04

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1006-04,1651-05,3552-04
03/08/2005
בפני השופט:
סגן הנשיא נסים ממן

- נגד -
התובע:
1. שאול שטרן
2. יוסף שטרן
3. שמשון שטרן
4. יוכבד קושניר

עו"ד הלר
הנתבע:
הרפובליקה האיסלאמית של איראן
החלטה

היועץ המשפטי לממשלה הודיע ביום 07.02.05 על התייצבותו בתיק ה"פ 1006/04 מכוח סמכותו לפי סעיף 1 לפקודת סדרי הדין [התייצבות היועץ המשפטי לממשלה] [נוסח חדש] ולאחר שראה כי זכות של מדינת ישראל או עניין ציבורי עלולים להיות מושפעים או כרוכים בהליך זה. הוא הסמיך כל פרקליט מפרקליטות המדינה להיות שליחו בהליך זה. לאחר שהתייצב כאמור הגיש לבית המשפט שתי בקשות כדלקמן:

א. להורות על ביטול החלטת בית המשפט  מיום 17.3.05 לאחד את הדיון ב- ה"פ 1006/04 ו ב- ת.א. 587/05;

ב. להורות על סילוקה על הסף של התובענה בתיק ה"פ 1006/04 מחמת חוסר סמכות עניינית ולחילופין להעבירה לבית המשפט המוסמך, הוא בית המשפט המחוזי בירושלים.

בכד לעמוד על מהות הבקשות אתאר בקצרה את הרקע העובדתי והמשפטי של שתי התובענות. 

א.  ה"פ 1006/04 הוגשה ביום  11.01.04 ועניינה בקשה להכריז על פסק חוץ כפסק אכיף. הנתבעת- המשיבה בהמרצת הפתיחה היא הרפובליקה האיסלאמית של איראן [להלן - איראן]. בהמרצת הפתיחה הגישו התובעים לבית המשפט פסק דין שניתן על ידי בית המשפט הפדרלי של ארה"ב במחוז קולומביה המחייב את איראן לשלם להם סכום של 13,000,000 דולר בגין נזקיהם עקב פיגוע חבלני בירושלים מיום 30.07.97.  עם הגשת התביעה התבקש בית המשפט לאשר תחליף המצאה לנתבעת. ההחלטה בעניין תחליף ההמצאה ניתנה ביום 31.03.04.

ב.  ביום 26.12.04 הגישו התובעים בקשה למתן פסק דין לאחר שלטענתם בוצעה המצאת פסה"ד לידי הנתבעת (בש"א 3552/04). הבקשה הועברה לתגובת היועץ המשפטי לממשלה באמצעות פרקליטת מחוז הצפון. ביום 28.12.04 הגישה עו"ד חיה סודרי, מנהלת המחלקה האזרחית בפרקליטות מחוז הצפון בקשה לעכב את מתן פסק הדין למשך 60 יום כדי לאפשר ליועץ המשפטי להחליט האם בדעתו להתייצב בהליך.

עו"ד הלר, ב"כ התובעים, הגיב לבקשה זו והביע לה התנגדות. בית המשפט קבע את התיק לק"מ בנוכחות ב"כ היועץ המשפטי לממשלה ובינתיים  הוגשה  הודעת ההתייצבות.

ג.  בישיבה בית המשפט מיום 13.02.05 הודיעה עו"ד סודרי כי היועץ המשפטי לממשלה סבור כי ישנה שאלה של סמכות מקומית ולטענתו התובענה צריכה להתברר בבית המשפט המחוזי בירושלים. היא התייחסה גם לגוף העניין באומרה לעניין ההמצאה לאיראן כי אם אי אפשר להמציא את כתבי בי דין באמצעות משרד החוץ, אזי אין דרך אחרת להמצאתם כשמדובר בנתבעת שהיא מדינה זרה. עו"ד הלר התנגד לדברים אלה ובית המשפט החליט כי היועץ המשפטי יגיש תוך 20 יום טענות מפורטות בכתב ואחריו יעשה כן ב"כ התובעים.

ד.  ביום 13.03.05 הוגשה לבית משפט זה תובענה נוספת גם כן באמצעות עו"ד הלר, בשם תשעה תובעים אחרים שהם אזרחי ארה"ב [ג'ני רובין ואח'] אשר נפגעו בפיגוע טרור במדרחוב בירושלים ביום 04.09.97 [ת.א. 587/05]. גם הם הגישו בארה"ב תביעה כנגד איראן וביום 10.09.03 נתן בית המשפט הפדרלי פסק דין המחייב את איראן לשלם לתובעים הללו פיצויים בסכום של 71,500,00 דולר. תביעתם היא להכריז על פסק הדין כפסק אכיף, אך מאחר וידוע כבר כי היועץ המשפטי לממשלה מתנגד לכך הוגשה התביעה כנגד המדינה תחילה ובה מתבקש בית המשפט להכריז כי פסק הדין הוא אכיף וניתן לבצע את ההמצאה גם שלא דרך משרד החוץ.

ה.  בד בבד עם התביעה החדשה הוגשה בקשה לאיחוד הדיון בה עם ה"פ 1006/04  שטרן ואח' נגד הרפובליקה האיסלמית של איראן. נשיא בית המשפט החליט ביום 17.03.05 על פי צד אחד בלבד על איחוד הדיון בשתי התובענות. ביום 11.04.05 הגישה עו"ד סודרי בקשה לעיון חוזר בהחלטה בדבר איחוד הדיון  וכן לעכב את מתן ההחלטה עד שיגיב היועץ המשפטי לממשלה לגוף הבקשה והתביעה. נציגת היועץ המשפטי לממשלה טענה כי זכותו להתייצב ולהגיב בהליך הזה וכי לא היה לו יומו בבית המשפט בטרם החליט הנשיא על איחוד הדיון. לטענת היועץ יש להידרש לסוגית איחוד התובענות רק לאחר שתתבררנה הטענות המקדמיות על פיהן ייקבע איזו ערכאה תדון בתביעות. אם תתקבלנה טענות הסף של היועץ והדיון יועבר לבית המשפט המחוזי בירושלים, לא יהא צורך לדון באיחוד התובענות. גם לבקשה זו התנגד ב"כ התובעים. בקשה זו טרם נדונה.

ו. בנוסף הגישה נציגת היועץ המשפטי לממשלה ביום 16.3.05 "בקשה לסילוק על הסף או העברת הדיון לערכאה המוסמכת" וגם הודעה מפורטת בה הבהיר מה היקף התייצבותו וביקש למקד את הדיון בשלב זה לשאלת הסמכות המקומית בלבד.

ז.  ביום 05.04.05 הגיש עו"ד הלר בשם התובעים [בתיק ה"פ 1006/04 שטרן] בקשה בתיק בש"א 1651/05 לדחייה על הסף של "בקשת היועץ המשפטי לסילוק על הסף או להעברת הדיון לערכאה המוסמכת".

ח. ביום 02.5.05 הוגשה ה"פ 240/05 גם היא בשם התובעים רובין ואח' כנגד איראן ובה עתירה לאכוף את פסק הדין שבידיהם כפסק חוץ.

לבקשת בית המשפט הרחיבו הצדדים את טענותיהם לא רק לשאלה אם יש מקום שהיועץ המשפטי יתערב בשאלת הסמכות המקומית אלא גם האם יש או אין לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בשתי התובענות.

עו"ד הלר סבור כי אין מקום שהיועץ המשפטי לממשלה יפעיל את סמכות ההתייצבות שלו רק בכדי לעורר טענה של העדר סמכות מקומית. סמכות ההתייצבות צריכה להיות מופעלת כאשר זכות של מדינת ישראל או זכות ציבורית או עניין ציבורי מעורבים באותו הליך, כאמור בפקודה הנזכרת. השאלה היכן תתברר תביעתם של נפגעי טרור לאכיפת פסק חוץ כנגד מדינה זרה בגין פיגוע חבלני אינה בעלת חשיבות ציבורית ואין כרוכים בה זכות של המדינה או אינטרס ציבורי חשוב. זאת ועוד: עניני סמכות מקומית נוגעים בעיקר לנוחיות המתדיין, ואין להם השלכה על המהות. בית המשפט בדרך כלל אינו אמור לעורר את שאלת הסמכות המקומית ביזמתו מה שמעיד כי ענינים אלה אינם בגדר הנושאים שראוי כי היועץ המשפטי יתערב בהם.

אני סבור כי גישתו של עו"ד הלר היא היתממות גרידא. לא קבלתי ממנו הסבר מניח את הדעת מדוע התביעה לאכיפת פסק חוץ הוגשה לבית המשפט הזה דווקא ולא לבית המשפט המחוזי בירושלים, שבתחומו אירע הפיגוע ובתחומו נמצא גם משרדו של ב"כ התובעים. בהמרצת הפתיחה לא נאמר דבר לעניין הסמכות המקומית אך בקדם המשפט הסביר עו"ד הלר כי התביעה הוגשה לבית המשפט הזה מאחר ואין מרשיו מעונינים שהעניין יתפרסם. תמהני אם לא שמע עו"ד הלר שגם במחוז הצפון ישנם כמה וכמה עיתונאים העלולים שלא בטובתם של התובעים לפרסם את דבר הגשת התביעה.  ברי, שאין זה הנימוק. 

בה במידה מבין עו"ד הלר כי היועץ המשפטי לממשלה לא היה טורח להביע דעה בשאלה היכן תוגש תביעתו של נפגע טרור אלמלא היה כרוך בכך עניין בעל חשיבות ציבורית. למיטב הבנתי, היועץ המשפטי סבור כי עצם הגשת תביעה שכזו - אכיפת פסק חוץ כנגד מדינה זרה שעימה אין לישראל יחסים דיפלומטיים וההמצאה לידיה אמורה להיעשות שלא בדרכים המקובלות - היא עניין בעל חשיבות ציבורית ובעל השלכות בינלאומיות.  זוהי מטרת ההתערבות, ולא עצם הסמכות המקומית.

ובכל זאת, מדוע מתעקש היועץ המשפטי לממשלה על כך שבית המשפט שידון בכל הבקשות הללו יהיה בית המשפט המחוזי בירושלים? אין לי ספק שהיועץ המשפטי לממשלה אינו מטיל ספק ביכולתו של בית משפט זה לדון בתביעה לאכיפת פסק חוץ גם כנגד מדינה זרה אפילו היא  איראן. אין זאת אלא שבבית המשפט המחוזי בירושלים מתנהל הליך אחד או יותר המעורר שאלות דומות והיועץ המשפטי סבור כי מן הראוי שתינתן בכל העניינים הללו החלטה אחידה. פיצול הדיונים בין בתי משפט שונים עלול ליצור הלכות סותרות או להצריך נקיטת הליך של העברת דיון על ידי החלטת נשיא בית המשפט העליון. מאחר ולדעת היועץ המשפטי לממשלה הסמכות המקומית נתונה אך ורק לבית המשפט המחוזי בירושלים הרי ניתן להשיג את התוצאה - דיון בערכאה אחת - על ידי שימוש מושכל בדיני הסמכות המקומית. אחרי הכל, כללי הסמכות המקומית אינם עפרא דארעא כפי שב"כ התובעים מנסה לציירם. לעיתים יש בכוחם לחרוץ את גורל התובענה.

מסקנתי היא איפוא, שהתערבות היועץ המשפטי לממשלה היא כדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ