אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 001157/04

החלטה בתיק הפ 001157/04

תאריך פרסום : 09/01/2006 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
001157-04
02/06/2005
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. פרנקל אשר ישראל
2. פורטי יעל
3. כץ שמואל דוד
4. שרייבר מקס
5. הרשקוביץ מרווין
6. כץ אידה

עו"ד שוב דוד
הנתבע:
1. קרן קיימת לישראל
2. חברת לפיתוח קרקעות בגושים 7696 7697 בע"מ
3. גצלר אריה
4. גלצר נעמי
5. שכטר מאיר
6. קרן חקלאות והדרים בע"מ
7. "בני ציון - כפר שיתופי אגודה חקלאית בע"מ
8. אגודת צער בעלי חיים בישראל
9. הימנותא בע"מ
10. עבדול רחמן יעקבי ג'דיד
11. אלון אסתר
12. שושנה ברייר

עו"ד עבר-הדני
עו"ד דיאמנט
עו"ד דידי
עו"ד אילן
עו"ד עיני
עו"ד דיאמנט
עו"ד דידי
החלטה

המבקשים הגישו המרצת פתיחה, במסגרתה עתרו לביטול הערות אזהרה, שנרשמו לפי צו בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, בת"א 338/44, בלשכת רישום המקרקעין בנתניה, ביחס לגוש 7696 חלקות 1, 2 ו-5, וגוש 7697 חלקות 5 ו-10.

על פי הנטען בתובענה, שכאמור הוגשה על דרך של המרצת פתיחה,  מדובר בהערות אזהרה  שנרשמו על פי צווים משפטיים (צ"ל: שיפוטיים), לפני כ- 40 שנה, בהליך משפטי, שתחילתו בשנת 1944, כל זאת, עקב הסכמה בין חלק מהבעלים לבצע חלוקה במקרקעין נשוא התובענה.

לטענת המבקשים, במשך השנים שחלפו מאז ניתן הצו, המקרקעין לא חולקו בפועל, איש לא התייחס להערות האזהרה הללו, ולא ייחס להן חשיבות, ורק בעקבות הליך אחר המתנהל ביחס למקרקעין, התגלה דבר קיומן והתברר כי המשיבים או מי מהם, מבקשים ליתן תוקף רטרואקטיבי למקרקעין המשותפים.

המבקשים טענו, כי יש לבטל את ההערות שניתנו תוך התעלמות מחלק מבעלי המקרקעין, שלא היו צד להליך המשפטי, ומתייחסות להסכמי חלוקה משוללי כל תוקף.

חלק מהמשיבים התגוננו כנגד המרצת הפתיחה, והטענה הראשונה שהעלו כולם הייתה כי יש להעביר את ההליך  לפסים של תובענה רגילה (למעט מרשיו של עו"ד דיאמנט שמלכתחילה גרסו שיש להעביר את ההליך לפסים רגילים, אך אתמול גילו עמדה קצת מהוססת).

התקיימו דיונים מספר, כשלקראת הדיון האחרון שהתקיים לפני כשבועיים, הגישה המדינה תגובה מסודרת לבקשה, שבעקבותיה נדחה הדיון לאתמול, על מנת שניתן יהיה להיערך להתייחסות לאותה תגובה.

בקצרה ייאמר, כי המדינה גורסת, שדין הבקשה להיות מועברת לפסים של תובענה רגילה, ואין להותירה בהליך הדיוני שבו נקטו המבקשים.

לעמדה זו מצטרפים כאמור, יתר המשיבים שהתגוננו, ואתמול נשמעו טענות בעניין זה.

 עו"ד שוב, גרס בנחרצות, כי יש להותיר את ההליך במתכונתו הנוכחית, הוא שב וטען כי מדובר בשאלות משפטיות טהורות, בויכוחים עובדתיים שאינם רחבי היקף, בתובענה שקל יהיה להכריע בה במהירות וביעילות, ומשכך, יש להותירה במתכונת בה נפתחה.

מנגד, חזרו המשיבים על העמדה כפי שפורטה לעיל, וייאמר כבר עתה, כי דעתי כדעת המשיבים ואין להותיר את ההליך במתכונתו הנוכחית, דהיינו: על דרך של המרצת פתיחה, ויש להעבירו לפסים של תובענה רגילה.

במה דברים אמורים?

ראשית, מדובר בהליך שננקט בדרך לא תקינה, במובן זה, שהמבקשים אמנם הגישו המרצת פתיחה נתמכת בתצהיר, אך התצהיר כפי שהוגש הינו אך ורק של המבקש מס' 1, אין תצהירים של יתר המבקשים ואין תמיכה בטענותיהם העובדתיות של המבקשים האחרים, שאף לא פורטו כדבעי. לא ברור, הדברים אינם עולים למקרא התצהיר, כיצד זה יכול המצהיר האמור, להצהיר בשם כל יתר המבקשים, מה גם שכל אחד מהם רכש את חלקו במקרקעין במועד ובנסיבות שונים.

די בכך לטעמי, כדי להעביר את התובענה לפסים של תובענה רגילה, כאשר ברור שלא ננקטה כדין, והיא אינה עונה על דרישות התקנות בעניין זה.

אינני נכנס בשלב זה, לטענות כפי שעלו למקרא תגובות המשיבים השונים, שיש בהן כדי להצביע על כך, שהמבקשים הסתירו נתונים מבית המשפט, נתונים לטעמי לפחות, גם אם לא היו בידיהם, יכולים וצריכים היו לקבלם. כך למשל, לא צורפו הסכמי המכר של המבקשים, ולו היו אלה מצורפים, ניתן היה ללמוד, שהמבקשים היו מודעים לקיום הערות האזהרה, כעולה מתגובת המדינה ונספחיה. דברים אלה, אף שיש בהם כדי להטריד, אינם צריכים להילקח בחשבון בשלב הנוכחי, ומן הסתם יינתן להם משקל בהמשך הדרך.

מה שברור עם זאת, הוא כי מדובר בשאלות עובדתיות לא פשוטות, המחייבות הכרעה. מדובר במסכת התפשרויות חוזיות, על פני 40 שנה ויותר (ככל הנראה אף 60 שנה, שהרי ההליך המקורי ננקט בשנת 1944), מדובר בשורה ארוכה של משיבים שרכשו את חלקיהם במקרקעין, כל אחד מהם כפי חלקו, במועד, באופן ובנסיבות הפרטניים והייחודיים לו. קיימים בעלי זכויות רבים, לרבות מי שרכשו זכויות חכירה ביחידות דיור, שעלולים להיפגע  באם יינתן הצו המבוקש, שכלל לא צורפו להליך כמשיבים, צירוף שהוא מתחייב בנסיבות העניין, ומשכך, אני סבור, שיש להיעתר לטענה המקדמית שהעלו המשיבים, לפיה, אין ההליך ראוי להידון במסגרת המרצת פתיחה, ומורה על העברת התובענה לפסים של תביעה רגילה.

אני מורה למבקשים להגיש כתב תביעה, שאליו יצורפו כנתבעים כל מי שזכויותיהם עלולות להיפגע, היה ותבוטלנה הערות האזהרה שנרשמו.

כתב התביעה המתוקן יוגש בתוך 60 ימים מהיום, ימי הפגרה נמנים, תוך תשלום הפרש אגרה, ככל שזה חל.

המבקשים ישאו בהוצאות המשיבים שהתייצבו, בסך 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ, לכל אחד מהם (ויובהר שמדובר בכל קבוצת משיבים, כך שלמשל, מרשיו של עו"ד דיאמנט יזכו ב- 3,000 ש"ח ולא יותר), בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

לאחר שיוגשו כתבי הגנה, יקבע התיק על פי הסדר בבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ