החלטה בתיק הפ"ב 50074-11-12 - פסקדין

לפני בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לביטול חלקי של פסק בוררות ותיקונו.

כפי שעולה מהבקשה, מדובר בפסק בוררות שניתן ביום 24.6.12, על ידי כב' הבורר עו"ד עמוס גבריאלי, לאחר בוררות שהתנהלה בין הצדדים החל מחודש אפריל 2009.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה, ראיתי לדחות את הבקשה על הסף מהטעמים הבאים;

העדר סמכות - מתגובת המשיבה עולה כי הבורר מונה בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי בתל-  אביב, בבש"א 6295/09.

על פי סעיף 79 ב (ג) לחוק בתי המשפט התשמ"ד  -  1984, כאשר בית משפט מעביר עניין אזרחי לבוררות, הסמכויות הקבועות בחוק הבוררות ובכללן הסמכות לבטל את פסק הבוררות, נתונות לבית המשפט שהעביר העניין לבוררות, ראה לעניין זה, ע"א 689/02 שרבט נ' שרבט (08.06.2006). ובענייננו -  הסמכות לדון בבקשה לביטול פסק הבוררות נתונה לבית המשפט המחוזי בתל- אביב, על כן, דין הבקשה למתן ארכה להידחות על הסף, בשל חוסר סמכות.

בנסיבות העניין ראיתי לדחות את הבקשה למתן ארכה על הסף ולא להעבירה לבית המשפט המוסמך שכן סבורה אני כי דין הבקשה להדחות גם בשל הגשתה לאחר חלוף המועד שהארכתו מתבקשת ובשל העדר תצהיר המצביע על טעמים מיוחדים להארכת המועד ועל סיכויי הבקשה.

הבקשה הוגשה לאחר חלוף המועד שהארכתו מתבקשת - על פי סעיף 27 (א) לחוק הבוררות התשכ"ח- 1968 (להלן: "חוק הבוררות"), בית המשפט לא יזקק לבקשה לביטול פסק בוררות שהוגשה לאחר חלוף 45 יום ממתן פסק הבוררות או מועד המצאתו לצדדים. סעיף 27 (ב) לחוק הבוררות מוסיף וקובע כי "הייתה פניה לבורר לפי סעיף 22, תתחיל התקופה של ארבעים וחמישה יום מהיום שהבורר החליט או צריך היה להחליט בפניה".  ביום 25.7.12, הוגשה על ידי  המשיבה בקשה לתיקון פסק בוררות לפי סעיף 22 לחוק הבוררות. החלטת הבורר בבקשה ניתנה ביום 10.10.12. על פי מנין המועדים מיום 10.10.12,  המועד להגשת בקשה לביטול פסק הבוררות חל ביום 25.11.12.

הבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול חלקי של פסק הבוררות, נשלחה לבית המשפט באמצעות הפקסימליה, ביום 25.11.12, בשעה 15:56, דהיינו לאחר שעת העבודה והתקבלה במזכירות, בהתאם לחותמת בית המשפט שהוטבעה עליה, ביום 26.11.12.

תקנה 497 א (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984(להלן: "התקנות") הדנה בהמצאה לבית המשפט, באמצעות פקסימיליה, קובעת :"עורך דין המייצג בעל דין רשאי להמציא לבית המשפט באמצעות הפקסימיליה כתב בי דין ..ולמעט כתב הגנה, כתב תביעה ...". מעבר לכך שהבקשה הוגשה לבית המשפט שלא על ידי עורך דין,  הרי שתקנה 497 א (א) לתקנות קובעת כי כתב בית דין הנשלח בפקסימיליה, לאחר השעה 13:30, יראו אותו כאילו נשלח ביום החול שלאחריו. לפיכך, יש לראות את הבקשה להארכת מועד, כבקשה שהוגשה ביום 26.11.12, דהיינו לאחר חלוף המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הבוררות.

העדר תצהיר - לבקשה למתן ארכה, לא צורף תצהיר התומך בבקשה ומצביע על טעמים מיוחדים למתן ארכה ועל סיכויי הבקשה לביטול פסק הבוררות ורק מטעם זה דין הבקשה היה להידחות.

על פי סעיף 27 (א) לחוק הבוררות, בית המשפט רשאי להאריך את התקופה להגשת בקשה לביטול פסק בוררות "מטעמים מיוחדים שירשמו". בבקשה נטען באופן כללי לטעמים למתן ארכה אך אין בה כדי להצביע על טעמים מיוחדים למתן ארכה במיוחד כשמדובר בפסק בוררות מיום 24.6.12  אשר המועד להגשת בקשה לביטולו או תיקונו, הוארך במילא בשל מועד ההחלטה בבקשה לתיקון טעות סופר. יצויין כי הבקשה לתיקון טעות סופר עסקה בתוספת מע"מ על אחד מחיובי פסק הבוררות ולא היה בה כדי לשנות מפסק הבוררות לגופו. בנסיבות אלה, כשמדובר בפסק בוררות שניתן ביום 24.6.12, הטענות כי מדובר בבוררות בהיקף ניכר ובמבקשת שאינה מיוצגת, אינן מהוות טעם מיוחד למתן ארכה שכן עמד לרשות המבקשת פרק זמן ארוך של כחמישה חדשים,  להגשת הבקשה.

בתצהיר שצורף לתשובה לתגובה, אין כדי לרפא את הפגם שכן אין בו כדי להצביע על טעמים מיוחדים למתן ארכה ועל סיכויי הבקשה לביטול חלקי של פסק הבוררות. האמור בתצהיר  כי   "נפלו פגמים רבים בפסק הבוררות מיום 24.06.12 אשר גרמו עוול רב לארזים, ופגעו במראית פני הצדק במידה רבה.." הינו בגדר אמירה כוללנית שאינה מצביעה על סיכויי הבקשה. לא למותר לציין כי הבקשה שברצון המבקשת להגיש ואשר ממנה ניתן היה אולי ללמוד על סיכויי הבקשה, לא צורפה לבקשה למתן ארכה ואף לא צורפה לתשובה לתגובה על אף שחלפו למעלה מחדשיים מאז הגשת הבקשה להארכת מועד.

למעלה  מהדרוש ובשל העובדה שהמבקשת אינה מיוצגת אעיר כי טענות בדבר הפרת פסק הבוררות על ידי המשיבה או באשר לארועים שהתרחשו לאחר מתן פסק הבוררות, אינן מבססות עילה לביטול חלקי של פסק הבוררות ותרופתן אינה בבקשה לביטול פסק בוררות.

מהטעמים המפורטים ראיתי לדחות על הסף את הבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול חלקי של פסק בוררות ותיקונו.

בנסיבות העניין ובהתחשב בכך שהמבקשת אינה מיוצגת איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ג, 04 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: