החלטה בתיק הע"ז 2071/09 - פסקדין

1.         הנאשמים הורשעו בהעסקת עובד זר שלא על פי היתר כדין והפרת חובת פיקוח בידי נושא משרה, עבירות על הוראות סעיפים 2(א)(1) ו-(2) וסעיף 5 לחוק עובדים זרים.

2.         בדיון שנקבע לשמיעת טיעונים לעונש, ביקשה ב"כ הנאשמים להפנותם לתסקיר שירות מבחן לצורך שקילת האפשרות של ביטול הרשעה לפי הוראת סעיף 192א לחוק סדר הדין הפלילי.

3.         ב"כ המאשימה התנגד לבקשה.

            הצדדים פרטו טענותים בפרוטוקול הדיון.

4.         לאחר עיון בטענות הצדדים להלן החלטה בבקשה.

5.           סע' 192 א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982 קובע:

"הרשיע בית המשפט את הנאשם, ולפני מתן גזר הדין ראה שיש מקום לתת לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה, רשאי הוא לבטל את ההרשעה ולצוות כאמור".

סע' 71א(ב) לחוק העונשין קובע:

" מצא בית המשפט שנאשם ביצע את העבירה, רשאי הוא לתת צו שירות גם ללא הרשעה, בנוסף למבחן או בלעדיו, ומשעשה כן יהיה ד ינו של צו השירות, לעניין סעיף 9 לפקודת המבחן [נוסח חדש], תשכ"ט - 1969, כדין צו מבחן".

סע' 1 לפקודת המבחן [נוסח חדש], תשכ"ט - 1969 (להלן: "פקודת המבחן") קובע:

"הואשם אדם בעבירה וראה בית המשפט שהאישום הוכח, אלא שבהתחשב בנסיבות העניין, ובכללן אופיו של האדם, ע ברו, גילו, תנאי ביתו, בריאותו הגופנית ומצבו השכלי, טיב העבירה שעבר וכל נסיבה מקילה שבה נעברה העבירה, ראוי, לפי דעתו, לשחרר את העבריין על מנת להעמידו במבחן, רשאי בית המשפט לעשות אחת מאלה:

(1) להרשיעו וליתן צו מבחן.

(2) ליתן צו מבחן בלי להרשיעו אם אין על הנא שם עונש מאסר על תנאי שבית המשפט רשאי לצוות על ביצועו עקב הרשעתו בעבירה שהואשם עליה".

6.         לעניין האפשרות של הימנעות מהרשעה, כאשר הנאשם נמצא אשם בדין, נקבע:

" רק בנסיבות יוצאות דופן, בהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה, נוקט בית המשפט לפעמים בחלופה של הטלת מבחן ללא הרשעה"

בר"ע 432/ 85 גדעון רומנו נ' מדינת ישראל ;

ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל .

בפסק הדין בעניין תמר כתב לעיל הותוו קווים מנחים להימנעות מהרשעה, ככל שמדובר בהיבט השיקומי של הנאשם:

" א) האם מדובר בעבירה ראשונה או יחידה של הנאשם?