אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק המ 310417/95

החלטה בתיק המ 310417/95

תאריך פרסום : 29/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
310417-95,27835-05
03/08/2006
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
הנאמן הציבורי בתפקידו כנאמן יחיד לתיאטרון
עו"ד טובה פריש ואח'
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז תל אביב
החלטה

מונחת בפני בקשתו של כונס הנכסים הרשמי, בתפקידו כנאמן הציבורי של תיאטרון "הבימה" (להלן: "הנאמן"); במסגרת בקשה זו, עותר הנאמן לשלושה סעדים חלופיים, הקשורים בסכסוך שנתגלע בינו לבין המדינה בכל הנוגע לניהול התיאטרון. עיקרו של הסכסוך בשאלת החזרי ההלוואה שניתנה לתיאטרון בשנת 1995, על רקע הקיצוצים החוזרים ונשנים בתמיכות במוסדות תרבות.
במסגרת בקשתו, עותר הנאמן:

1.         להחלטה לפיה פטור התיאטרון מהחזר יתרת ההלוואה בכלל.

2.         לחילופין ולמצער, להחלטה לפיה פטור התיאטרון מהחזר ההלוואה וזאת ככל שהתמיכה השנתית מהמדינה פחותה מסך של 23 מיליון ש"ח לשנה.

3.         לחילופי חילופין, עותר הנאמן כי אורה למדינה להשיב לאלתר סך של 2 מיליון ש"ח שקוזזו מן ההקצבה של שנת 2005, ואורה על דחיית החזר ההלוואה אף לשנה הנוכחית, היא שנת 2006.

במסגרת הבקשה, מעלה הנאמן טענות קשות כנגד התנהלות המדינה, ובעיקר התנהלותה של "ועדת השלושה": גוף אשר הוקם במסגרת ההסדר לשמש כבורר במחלוקות כספיות מן הסוג המונח בפני כעת. לטענת הנאמן, מסכנת התנהלות המדינה את עצם קיומו של התיאטרון כ"עסק חי".

המדינה מתנגדת לבקשה;

תחילה, נמנעה ממתן תגובה לגופו של עניין והעלתה טענות דיוניות בלבד , במטרה לדחות את הבקשה על הסף. רק לאחר שתי החלטות ביניים מפורשות ופסיקת הוצאות, ניתנה (באיחור ניכר) אף תגובה לגופו של עניין. צר לי על כך, שבסופו של יום , היה זה בית המשפט אשר נקט יוזמה לקבלת תגובת המדינה .

לשיטת המדינה, עניין לנו בבקשה שאינה הולמת מסגרת דיונית של בקשה למתן הוראות, ועצם הגשתה מנוגדת להסכם ההבראה, שקבע מנגנון מוגדר לישוב מחלוקות אודות ההסדר. כמו כן, מועלות טענות דיוניות נוספות שעניינן הדרך בה עותר הנאמן (כך לשיטת המדינה) לצו "עשה" במסגרת סעד זמני; לגופו של עניין, טוענת המדינה כי:

א.         אין כל מקום להעתר למבוקש, משום שהחלטות "ועדת השלושה" ניתנו כדין, וכפועל יוצא מדו"ח המעקב שהוגש לועדה, לפיה לא עמד התיאטרון ביעדי תוכנית ההבראה.

ב.         המבוקש בידי הנאמן מנוגד לעקרון השוויון בחלוקת הקצבות (או קיצוצים בהקצבות) בין גופים נתמכים.

ג.          העתרות למבוקש משמעה למעשה ביטול הסכם ההבראה, והעמדת יתרת ההלוואה לפרעון מידי - דבר אשר אין חולק, יהא הרה אסון עבור התיאטרון.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ניתנת החלטתי זו:

1.         ראשית , מן הראוי  לדון בטענות הסף שמעלה המדינה ואשר מהוות, אף כיום, חלק מרכזי במסכת טיעוניה.

תחילה, תידונה חלקן הראשון של הטענות; כאן, עניין לנו למעשה בטענה כללית וגורפת של "אי התאמת הבקשה למסגרת דיונית של בקשה למתן הוראות", וזאת באשר עניין לנו, לשיטת המדינה, ב"נסיון לתביעה כספית מול צד ג'".

בעניין זה, מצטטת המדינה בהרחבה מפסק הדין בעניין ע"א 380/89, מדינת ישראל נ' כוכב השומרון. אלא שעיון מושכל בכתבי הטענות על רקע נסיבות המקרה, מלמדות כי אין ממש בטיעונים אלו, וטוב היה לו נמנעה המדינה מלהעלותם.

אין עסקינן, בנסיבות המקרה, במחלוקת אשר בירורה דורש חקירות שתי-וערב, הערכת עדויות מומחים או בירור עובדתי סבוך מסוג אחר. עיון בכתבי הטענות, מצביע על כך כי הסוגיות השנויות במחלוקת הינן משפטיות בעיקרן ­ - ובראשן הסוגיה בדבר היחסים בין קיצוץ התמיכות למוסדות התרבות לבין חובות המדינה לפי הסכם ההבראה . העובדות והנתונים ברורים ואינם שנויים בכל מחלוקת אמיתית. לכל היותר, עניין לנו במחלוקת אודות פרשנות ראויה לנתונים עובדתיים המצויים בתיק בית המשפט, אשר האותנטיות שלהם אינה שנויה במחלוקת.

על בסיס זה, מוטל על בית המשפט לבחון אף את סבירות החלטת ועדת השלושה, וכפועל יוצא מכך, את השאלה האם נהגה המדינה בתום-לב ועל-פי ההסכם.

כמו כן, מן הראוי לבדוק, האם קיים בסיס משפטי לסעדים השונים להם עותר הנאמן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ