החלטה בתיק המ"ד 29487-09-13 - פסקדין

הנשיאה נילי ארד

1.    התובע הגיש בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת תביעה לתשלום זכויותיו בגין תקופת עבודתו בנתבעת וסיומה (סע"ש 29789-06-13; להלן: התובענה).

2.    ביום 11.9.2013, לאחר שהגישה את כתב ההגנה מטעמה, ובטרם התקיים דיון כלשהו בהליך, ביקשה הנתבעת להורות על העברת מקום הדיון בתובענה וזאת מן הטעמים הבאים: מר אברהם לארי, המשמש נציג ציבור בבית הדין האזורי בנצרת, הוא מנהל משאבי האנוש הרשתי ברשת "רימונים", שהנתבעת היא חלק ממנה; בתוקף תפקידו והיכרותו האישית את נסיבות המקרה, אמור מר לארי להעיד בבית הדין ולשמש נציג הנתבעת בכל דיון או ישיבת גישור שיתקיימו במסגרת ההליך. לבקשה צורף תצהירו של מר לארי התומך בטענות העובדתיות שהועלו בה.

3.    בהתייחס לבקשה זו ניתנה החלטתה של נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בנצרת, השופטת ורד שפר, בזו הלשון:

" מטעם הנתבעת הודע כי מנהל משאבי אנוש שלה ומי שצפוי להעיד בתיק הינו מר לארי אברהם, המכהן כנציג ציבור ותיק בבית הדין בנצרת וישב במותבים עם כל שופטי בית הדין. משכך ספק אם ראוי שהתביעה תתברר בפני בית דין זה. שני הצדדים הודיעו כי ככל שהדיון לא יתקיים בבית דין זה, מעדיפים הם שיועבר לבית הדין האזורי בחיפה. משכך הנני מורה על העברת התיק לכב' נשיאת בית הדין הארצי, על מנת שתחליט, בתוקף סמכותה, בפני איזה בית דין תתברר התביעה".

הכרעה

4.    לאחר שנתתי דעתי לחומר שהובא לפניי ובנסיבות העניין, הגעתי לכלל מסקנה כי מן הדין להורות על העברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. ואבאר.

5.    בנסיבות המקרה נמצא כי מתקיים "קשר להליך" של נציג הציבור, כמשמעותו של מושג זה בכלל ג'(1) ל כללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה מיום 1.5.2010 (להלן: כללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור) [כן ראו: הנחיות נשיא בית הדין הארצי בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור: 'קשר' של נציג ציבור להליך המתנהל בבית הדין לעבודה, מעודכנות ליום 1.5.2010]. זאת, משהוברר כי מר לארי משמש נציג ציבור באותו בית דין אזורי בו הוגשה התובענה, וכי הנתבעת אינה יכולה לוותר על עדותו של מר לארי ועל מעורבותו בתובענה, מבלי שתפגענה זכויותיה, בהיותו עד חיוני ונדרש לנתבעת, נוכח תפקידו ובקיאותו בנושא התובענה בכלל ובפרטי ההליך בפרט. לעניין אחרון זה כבר נקבע, כי משנמצא כי "אותו נציג ציבור הוא מנהל מטעמו של מי מבעלי הדין בתובענה ובנוסף על כך אמור להעיד במסגרת ההליך" די בכך כדי להצדיק את העברת מקום הדיון בתיק" [המ"ד 35925-07-13 קאדרי זינאת - מועצה מקומית נחף, 17.7.2013; המ"ד 50202-05-13 זועבי מאהר - ש.א.ש. צפון ועמקים בע"מ, 3.6.2013; וראו: כלל כ"ד ל כללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור).

6.    לאור האמור, אין מנוס בלתי אם להורות על העברת הדיון בתובענה לבית דין אזורי אחר, לשם "הסרת חשש לניגוד עניינים ולו נחזה, הנובע מעצם ישיבתו בדין של אותו נציג הציבור, בבית הדין בו מתבררת התובענה, לה הוא צד או שנדרשת עדותו בה" [בש"א 560/09 רחלי אטיאס - החברה הממשלתית לתיירות, 8.11.2009; וראו בהתאמה: המ"ד 4641-01-11 איוב איוב - עיריית שפרעם, 24.2.2011; להלן: עניין איוב; בש"א 477/09 משה כהן ואח' - מדינת ישראל, 26.11.2009; המ"ד 35894-01-11 חיים שחר ואח' - בתי זיקוק לנפט בע"מ, 24.1.2011].

7.    שיקול נוסף הנדרש לעניין, הוא השלב הדיוני בו נמצא ההליך, משנמצא כי טרם התקיים דיון כלשהו בתובענה ( עניין איוב). בנסיבות אלה, הודעת הצדדים לפיה הם מעדיפים כי התובענה תידון בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, מפחיתה מהחשש לפגיעה ממשית בהם או להכבדה יתרה כתוצאה מהעברת מקום הדיון.

סוף דבר

8.    לאור האמור לעיל ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק סע"ש 29789-06-13 יועבר מבית הדין האזורי לעבודה בנצרת לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שייקבע על ידי נשיא בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, השופט רם כהן, תוך שיילקחו בחשבון מועד הגשת התובענה וכלל נסיבות העניין.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ד (16 בספטמבר 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: