החלטה בתיק ה"פ 9871-06-11 - פסקדין

1.         לפניי בקשת המבקשת להורות למשיב מס' 2 (להלן: "המשיב") להשיב על שאלון, להודות בעובדות ולגלות מסמכים.

2.         במכתב שנשלח לב"כ המשיב ביום 27.9.11 נדרש שולחו להודות בעובדות 1-17 כמפורט באותו מסמך, להשיב על 13 שאלות וליתן תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין.

            במענה המשיב מיום 25.10.11 נענה ב"כ המבקשת, כי משבחרה זו לנהל את התובענה על דרך המרצת פתיחה הרי שמשמעות הדבר שההליך הדיוני הינו מקוצר ולא מתקיימים הליכים מקדמיים ולפיכך אין מקום לדרישותיו בהיותן, בין היתר, כלליות וגורפות.

3.         המשיב הגיב לבקשת המבקשת בהתאם להחלטתי מיום 7.11.11 ואף המבקשת השיבה לתגובתו.

4.         ככלל יאמר, כי היקף הליכי הגילוי הנהוגים במסגרת המרצת פתיחה הוא מצומצם בהשוואה להיקף הנהוג בתביעה אזרחית וכך נקבע  ברע"א 2284/05 רגומי 1978 בע"מ נ' שלוס (22.5.05):

            " אף אם הזכות לגילוי מסמכים ולעיון בהם בהליך של המרצת פתיחה מצומצמת לעומת זו הקיימת בתביעה רגילה, אין לקבל את העמדה כי המבקש מנוע לחלוטין מעשות שימוש בכלי זה. בפסיקה הובעה הגישה, כי עצם קיומה של מחלוקת עובדתית אינו פוסל את האפשרות לניהול ההליך בדרך של המרצת פתיחה, ובלבד שהמחלוקת אינה מסובכת יתר על המידה. בהתחשב בכך, רשאי בית המשפט הדן בהמרצת פתיחה להתיר הבאת ראיות נוספות מעבר לתצהירים ואף להעיד עדים, כל עוד מספרם אינו מוגזם... בין יתר האמצעים שניתן לנקוט על מנת לייעל את בירור העובדות מצויים הליכי הגילוי והעיון המוסדרים בתקנות 112-122 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984. תקנות אלו חלות לגבי כל סוגי התובענות, לרבות המרצת פתיחה, ולא רק לגבי תביעה רגילה, משלא נכללה בהן כל הגבלה בענין זה (ר' ע"א 6926/93 מספנות ישראל בע"מ נ' חברת החשמל בע"מ פ"ד מ"ח (3) 749,790; י. זוסמן "סדרי הדין האזרחי" (מה' 7), תשנ"ה, ש. לוין עורך 438-439)" (ר' גם : ה"פ (ת"א) 1147/09 אלרוב נדל"ן מלונות בע"מ ואח' נ' הילטון ישראל בע"מ (27.7.09)).

5.         הפסיקה אליה הפנתה המבקשת מתייחסת לנושא של הליכי גילוי ועיון ואינה מתייחסת למשלוח שאלונים ובקשות להודיה בעובדות. כך אף פסק דין רגומי מתייחס לגילוי במסמכים ועיון בהם ולא ל"קיומם של הליכים מקדמיים" מכל מין וסוג שהוא, במסגרת הליך של המרצת פתיחה.

6.         לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים ובחנתי את כתבי הטענות מצאתי להורות למשיב להמציא למבקשת בתוך 20 ימים ממועד המצאת החלטתי זו לידי בא כוחו תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין, אליו יצורפו העתקי כל המסמכים שגולו ובכך אף תבוא דרישת העיון על סיפוקה. (ככל שהמסמכים צורפו לכתבי הטענות הרי שחלף צירופם לתצהיר, יפנה ב"כ המשיב את ב"כ המבקשת אל המסמכים הנ"ל שצורפו).

7.         לא מצאתי בשלב זה של דיון כאשר התיק קבוע לשמיעת הראיות לחודש מרץ 2012, לחייב את המשיב להודות בעובדות או להשיב לשאלון. נשמרת כמובן זכותה של המבקשת לשאול את המשיב שאלות אלו במהלך חקירתו הנגדית.

8.         בשולי האמור ולאור החלטתי מיום 8.12.11 בסעד הזמני, יבחן ב"כ המבקשת האם יש עוד טעם בניהול התובענה במתכונתה הנוכחית (תובענה לסעד הצהרתי), או שמא יש מקום לשנות את פני התובענה לסעד כספי.

9.         אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים בהקדם.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: