החלטה בתיק ה"פ 768-07 - פסקדין

1.         לפני בקשת המבקשים לפסוק הוצאות בהתאם לתקנה 513 (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " תקסד"א").

2.         הבקשה מתייחסת להוצאות הבאות:

1)         אגרת בית משפט על סך 954 ש"ח

2)         הוצאות שונות בגין ניהול התיק בסך 600 ש"ח (צורפו מסמכים ג/1 ו- ג/2).

3)         שכר טרחת המומחה משרד המאירי ושות' בסך 80,241 ש"ח כולל מע"מ ותשלום לשמאי דני מור בסך של 9,118 ש"ח כולל מע"מ.

כלל ההוצאות המבוקשות הן בסך: 90,913 ש"ח.

3.         המשיבה בתגובתה ביקשה לדחות את הבקשה שכן לטענתה מבוקש במסגרת הבקשה החזר הוצאות שלא הוצאו כלל לצורך ניהול ההליך.

א)         באשר לשכר השמאים ממשרד המאירי:

נטען כי כל שצורף הוא מכתב דרישה של השמאי לקבלת שכרו (נספח ד' לבקשה) אך לא צורף הסכם שכר הטרחה. לפי מיטב ידיעת המשיבה, מדובר בדרישה לתשלום שכר טרחה העומדת בסתירה להסכם שכר הטרחה שבו מחזיקים המבקשים אל מול באי כוחם.

על פי טענת המשיבה, המבקשים אמורים לשלם לבא כוחם שכר טרחה כולל של 7% + מע"מ מכל סכום שייפסק לזכות המבקשים בהליך של פיצויי הפקעה ובהליך לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה ושכר הטרחה כולל את הוצאות השמאי המאירי אשר ישולמו לשמאי על ידי ב"כ המבקשים ולא על ידי המבקשים.

ב)         באשר לשכר טרחתו של השמאי דני מור:

המשיבה טענה, כי צורף כנספח ה' לבקשה חשבונית מיום 6/7/06 ולפיה שילמו לשמאי מור סך 9,118 ש"ח כולל מע"מ בגין שמאות מקרקעין בעניין פיצויי הפקעה.

אין לשמאי מור שום קשר להליך דנן והוא לא הגיש חוות דעת בתיק זה.

התביעה דנן הוגשה רק ביוני 2007. שנה לאחר שהוצאה החשבונית למר מור.

כך שהשירותים שנתן ככל שהעניק אותם, לא נדרשו לצורך התובענה דנן.

ג)          באשר להוצאות על סך 600 ש"ח:

המשיבה טענה, כי לא ברור באילו הוצאות מדובר והאם הוצאו לצורך הניהול ההליך.

המשיבה ציינה כי האמור בתגובתה מתבסס על הידוע לה מתוך הליך אחר שנוהל בין הצדדים.

4.         בתשובה לתגובה צירפו המבקשים מסמכים נוספים וטענו טענות נוספות שהמשיבה לא יכלה להתייחס אליהם קודם לכן.