החלטה בתיק ה"פ 56894-09-11 - פסקדין
|
ה"פ בית משפט השלום תל אביב יפו |
56894-09-11
1.1.2013 |
|
בפני : אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יניב דוידוביץ |
: 1. רונן רזון 2. דר רוד חברה לבנין בע"מ 3. רו"ח יזהר עמוסי |
| החלטה | |
בפני הודעת המבקש , במסגרתה, מתבקש בימ"ש להורות לרו"ח עמוסי לבצע באופן מידי את כל הוראות הבורר בפסק הבורר. כן מתבקש בימ"ש לתת, כהגדרת המבקש "החלטות מפורשות" בנושא המע"מ והחשבוניות.
המבקש טוען שעל פי פסק הבוררות שווי הפרויקטים שיחולקו בין הצדדים ישוערך ע"י רו"ח לצורך חלוקת הרווחים בין השניים.
עוד טוען המבקש, "שרווח" אינו כולל מע"מ, מכיוון שחלוקת רווחים איננה בגדר עסקה כפי שמוגדר בסעיף 1 לחוק מס ערך מוסף התשל"ו-1975, ולכן הוא מבקש שבימ"ש יורה לרו"ח עמוסי לחשב את שווי הפרויקטים לא כולל מע"מ. ( אין מחלוקת בין הצדדים בעניין זה ושני הצדדים מסכימים כי איננו כלול בחישוב ).
המשיב בתגובה טוען, כי דין הבקשה להדחות, שכן מדובר בערעור על החלטות קודמות שניתנו ע"י מותב זה, לפיהן אין להוסיף את רכיב המע"מ לסכומים הנקובים בפסק הבורר מקום שהדבר לא צויין מפורשות בפסק הבורר. בימ"ש הופנה להחלטות מיום 1.8.12 ו- 3.6.12.
לעניין רכיב החשבוניות טוען המשיב, כי גם סוגיה זו נדונה ע"י מותב זה ונדחתה. כן מפנה הוא למכתבו של רו"ח עמוסי מיום 23.8.12 לצדדים לפיו, על הצדדים להנפיק חשבוניות מס בחב' "דר רוד" ע"פ ההוראות בפסק הבורר.
המשיב חוזר וטוען, כי בימ"ש זה אינו מוסמך לפרש את פסק הבורר כפי שקבע בימ"ש זה בהחלטותיו בעבר.
המבקש בתשובתו טוען לראשונה ( הדבר לא נטען בבקשה/הודעה ), כי עניין המע"מ והחשבוניות איננו מופיע בפסק הבורר. לטענתו הצדדים חלוקים בפרשנות של הדיבור "כלול". בימ"ש מתבקש להבהיר את הדיבור "כלול" ולכן לא מדובר בהחלטה חלוטה כנטען ע"י המשיב.
עוד לטענתו, רו"ח עמוסי איננו כפוף להחלטת הבורר ואין לו כל שיקול דעת או סמכות לדרוש מהצדדים להנפיק חשבוניות ועליו לבצע את האמור בפסק הבורר.
דיון:
דין הבקשה להדחות שכן היא הקדימה את זמנה. ממכתבו של רו"ח עמוסי מיום 18.10.12 ( נספח "1" לתגובת המשיב ) עולה שהדו"ח יוגש, ע"פ הערכתו, ביום 31.12.12 ואילו הבקשה הוגשה כשבועיים לפני המועד עליו הודיעה רו"ח עמוסי משכך אין מקום , בשלב זה להורות לו דבר.
לעניין פרשנות ו/או מתן הוראות לעניין פסק הבורר, גופו , כפי שקבעתי בהחלטותי מיום 3.6.12 ו- 1.8.12 אין מקום שבימ"ש זה יתן פרשנות לביטויים בפסק הבורר, אשר אושר על ידי בימ"ש מחוזי זה מכבר, בכלל ובפרט כאשר הצדדים אינם חלוקים כלל בשאלת החיוב במע"מ.
סוף דבר:
הבקשה נדחת
המבקש ישלם למשיב את הוצאותיו בסך 1000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ג, 01 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|