החלטה בתיק ה"פ 2554-02-10

בתיק זה מתנהל הליך פירוק שיתוף בבניין, כאשר בין הנתבעים 7 ו-13 נתגלעה מחלוקת.

בדיון שהתקיים ביום 30.6.2011 הגיעו הצדדים להסכמה, כי יינתן פס"ד מנומק על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט, שבמסגרתו יחליט ביהמ"ש מהו הסכום הראוי כי ישולם לנתבע 7 מתוך כלל הכספים המגיעים לנתבע 13, וזאת עד לסכום של 100,000 ש"ח.

בהתאם להסכמה באי כוח הצדדים הגישו טיעוניהם בכתב ופסק דיני זה ניתן לאחר הגשת הסיכומים.

רקע:

הנתבעת מס' 7 יחד עם בעלים רבים אחרים הייתה בעלים של חלקים בגוש 6620 גוש זה, הופקע בחלקו, ובחלקו האחר ניתנה אפשרות בנייה של מספר בניינים. הואילו המדובר היה בבעלים רבים, הגיעו חלק מהבעלים להסכמה עם חברת אזורים במסגרתה נעשתה עסקת קומבינציה. אזורים בנתה חלק מהמבנים, וחלק מהבעלים מימשו את זכויותיהם בהתאם לעסקת הקומבינציה וחלק לא מימשו.

הנתבעת מס' 7 לא מימשה את מלוא זכויותיה ואלה הזכויות שהומחו. עוד יש לציין, כי הנתבעת מס' 7 יחד עם בעלים נוספים, קיבלו זכויות במסגרת הזכויות בלחלקה כולה לבניית בניין, הוא בין היתר הבניין נשוא התובענה לפירוק שיתוף.

וביתר פירוט:

אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבעת מס' 7 הייתה הבעלים של חלק מחלקה 11 בגוש 6620.

חלק הקרקע הופקע, והעירייה העמידה לטובת כלל הבעלים במקרקעין זכויות בנייה 900 דירות, והבעלים הנוספים התקשרו עם חברת אזורים לביצוע הבנייה בעסקת קומבינציה. הנתבעת 7 מימשה חלק מזכויותיה באופן שנותרו בידיה 336 מ"ר קרקע, ואולם לענייננו, לא הצטרפה לבעלי הקרקע בקבוצת הבעלים שהתקשרו עם אזורים לביצוע הבניה.

אין מחלוקת, כי משמעות ההצטרפות הייתה השתתפות בעסקת הקומבינציה של אזורים וקבלת חלק יחסי של התמורה בהתאם לזכויות בקרקע.

אין מחלוקת בין הצדדים , כי זכויותיה של הנתבעת 7 היו אמורות להקנות לה, אם הייתה מצטרפת לעסקת קומבינציה לבנייה הכוללת את זכויותיה,  0.94%  חלקים של דירה ממוצעת בבניין.

ביום 25.10.06 נחתם בין הנתבעת מס' 7 לבין הנתבע 13, ( מר ברוך ארביט), הסכם על פיו המחתה הנתבעת מס' 7 את מלוא זכויותיה לקבלת תמורה מחברת אזורים באופן שהנתבע 13 יהיה זכאי להצטרף לקבוצה ולקבל את הזכויות מחברת אזורים, ואילו הנתבעת 7 תקבל את התמורה מידית ובמזומן, בסכום של 150,000$.

התמורה על פי הסכם המחאת הזכות שולמה.

טענות הנתבעת מס' 7:

הנתבעת טוענת, כי הנתבע 13 לא פנה לאזורים ולא מימש את זכויותיו , ואזורים הצליחה לבצע את הבניה ללא הצטרפותו, ומשכך איחר את הרכבת וניסה במהלך השנים להפוך את העסקה מהמחאת זכויות לעסקת מקרקעין.

הנתבעת מס' 7 טוענת, כי במהלך השנים, נפתח הליך זה שמטרתו הקמת הבניין על ידי חלק מהבעלים, בין היתר, הנתבעים בתובענה כולה, הנוגעת לפירוק שיתוף, אשר הנתבעת מס' 7 הינה אחת מהם בהיותה הבעלים של המקרקעין.

הנתבעת טוענת, כי עד היום לא נעשתה כל פעולה של מכר במקרקעין ולפיכך היא הבעלים, וכי היה על המשיב 13 לפעול באחת משתי דרכים, לתבוע את הנתבעת 7 לביטול ההסכם, או לפעול לשם רכישת מלוא זכויות הבעלות שיש לה במקרקעין.

הנתבעת מס' 7 טוענת, כי התנהגות הנתבע מס' 13 הובילה לכך שהיא מופיעה כמוכרת משלמת את המיסים השונים, ונדרשת להשתתף בתובענה כאן, ולהליכים השונים.

לפיכך, טוענת הנתבעת 7 כי יש להורות על העברת מלוא הסכום שנקבע, 100,000 ש"ח לטובת בא כוחה כפיצוי על ההוצאות הכספיות שהיא נאלצת לשלם בגין שרבוב שמה לכל ההליכים.