ה"פ
בית משפט השלום חיפה
|
12738-12-12
17/01/2013
|
בפני השופט:
אהרון שדה
|
| - נגד - |
התובע:
אבו רומי אדרכלים מהנדסים ויועצים בע"מ
|
הנתבע:
עירית טמרה
|
| החלטה |
לפני בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה-עיריית טמרה מלהתקשר עם משרד אדריכלים אחר בעניינים הנוגעים לתכנון, פיקוח ועבודות הנדסיות אחרות הקשורות באולם ספורט ליד בית הספר חט"ב ד' שבשטח שיפוטה.
הצו בא בצמוד לתביעה לאכיפת הסכם בעניין העבודות הנ"ל.
מטעם המבקשת הוגש תצהירו של מר אבו רומי מוסטפא - מנהל המבקשת.
על פי הגרסה שבתצהיר, נחתם בין המבקשת למשיבה הסכם ביום 10.5.02 שצורף כנספח "א" (להלן:"ההסכם")
ההסכם נחתם בקשר לתכנון בי"ס חט"ב 3 עם אולם ספורט בשטח של כ-1,300 ש"ח כאשר המבקשת טוענת כי קבלת הרשאה תקציבית להקמת בית הספר משמעה סלילת הדרך לקבלת הרשאה תקציבית לבניית אולם הספורט.
ההרשאה התקציבית אכן הושגה בעקבות ייעוץ וטיפול המבקשת.
המשיבה החליטה משיקוליה להעביר את ההרשאה התקציבית לבית ספר אחר בשם "אלביאן".
המבקשת מודעת לכך שהתקדמות הפרויקט נשוא ההסכם מעוכבת מזה שנים ברם היא מציינת שמדובר בדבר מקובל מה גם שלא קשור אליה שכן עסקינן בפרויקט בו מעורבים גורמים רבים, יש צורך באישור וקבלת קבלת תקציביים, קבלת קרקע, היתרים וכיו"ב.
במקרה דנן, היות וההרשאה התקציבית להקמת חט"ב 3 הועברה לבית ספר אחר הרי שלקח זמן ורק בשנת 2007 קיבלה המשיבה אישור להקמת חט"ב רביעית וצירוף אולם ספורט-הפרויקט שאותו רוצה המבקשת להשלים כעת על פי ההסכם.
משכך במהלך שנת 2008 פעלה המבקשת והשיגה עבור המשיבה פרוגרמה חדשה, סמל מוסד חדש והרשאה תקציבית חדשה.
ואכן, בשנת 2010 פנתה דווקא המשיבה למבקשת וביקשה ממנה להאיץ את תכנון אולם הספורט לפי ההסכם וליד חט"ב 4, כך התבקש וכך היה מובן על בסיס התנהגות הצדדים וההסכמות שהושגו.
מר אבו רומי מתאר בסעיף 7 לתצהירו שורה של פעולות שביצעה המבקשת כדי לתכנן ולהכין את הפרויקט הכל ללא שום טרוניה מצד המשיבה.
מר אבו רומי זומן לטענתו לפגישה ביום 29.11.12 בשיתוף כל הגורמים הרלבנטיים אצל המשיבה וסבר כי מדובר בישיבה לפני פרסום מכרז.
מר אבו רומי שכבר הגיעו אליו שמועות על ניסיון להתנער מההסכם, שלח למשיבה מכתב בו הוא מבקש כי המשיבה תמשיך לכבד את ההסכם והגיע לישיבה.
במהלך הישיבה הודיע לו יועץ ראש העיר מר סמיר עואד כי המשיבה החליטה להעביר את המשך ביצוע העבודות לאדריכל אחר וביקש ממנו להסכים לביטול ההסכם ואף הציע לו פיצוי כספי כאשר הנימוק להחלפת משרד האדריכלים היה רצון לתת את העבודה לקרוב משפחתו של היועץ ותוך ניסיון לצבור תומכים ובוחרים לקראת התמודדותו הצפויה בבחירות המוניציפליות.
מר אבו רומי טוען כי התנערות המשיבה מההסכם נובעת משיקולים פסולים, ללא היגיון כלכלי מה גם שממילא זכאית המבקשת לכ-80 אחוז מתמורת עבודות התכנון והעברת התכנון תגרום לבזבוז כספי ציבור
בשים לב לטענות ומורכבותן, לכך שלא באמת מדובר בסעד כה דחוף שמצדיק צו במעמד צד אחד נקבעה הבקשה לדיון במעמד שני הצדדים
המשיבה הגישה תגובה מפורטת הנתמכת בתצהירם של מר סהלה אמין, מהנדס העיריה ומר עואד ח'אלד גזבר העיריה.
המשיבה טוענת כי הצדדים לתיק אינם נכונים, לא המבקשת התקשרה עם העיריה אלא האדריכל מר אבו רומי מוסטפא והוא הצד הנכון להליך. כך גם היה מקום לצרף גם את האדריכל מר מחמוד עואד שנבחר לבצע את יתרת העבודות.