החלטה בתיק ה"פ 119-08 - פסקדין

       ביום 31.1.2012 דחיתי את בקשת המבקש לצוות על המשיבים לשלם למומחה את חלקם בשכרו, ולעתיד לבוא לשלם את השכר כסדרו. אחר כך ביקש המבקש לשוב ולעיין בהחלטה, הואיל וזו ניתנה בטרם הגיש את תשובתו לתשובת המשיבים. על פי בקשתו זו נתתי בידי המבקש להגיש את תשובתו תגובת המשיבים, וכך נעשה.

       לאחר עיון בתשובת המבקש לא מצאתי לשנות מהחלטתי מיום 31.1.2012. כשם שעולה מן התשובה, המבקש לא שילם את שכרו של הבורר לויט. לא יכולתי לקבל את טענתו, כי אין מקום לערב בין הליך הבוררות להליך המתקיים אצל המומחה. אכן, מדובר לכאורה בשני הליכים שונים, אלא שהסכסוך אחד הוא. כל אחד מבעלי הדין היריבים מבקש לקדם זה את ההליך האחד וזה את האחר, כשהשניים אינם משלמים את השכר בהליך אותו אין הם ששים לקדם. אלא שחובותיו של המבקש כלפי הבורר עולים עשרת מונים על חובם של המשיבים למומחה. ישלם המבקש את חלקם של המשיבים בשכר המומחה, מתוך השכר הגבוה פי כמה ששילמו המשיבים כחלקו של המבקש בשכרו של הבורר, וכך יוכל לקדם את ההליך שבפני המומחה. הטענה, כי המבקש איננו משלם את שכרו של המומחה בשל מצוקה כלכלית אינה משכנעת, כאשר אנו מדברים במי שבידיו נכסים לרוב, ושוכר את שירותיהם של עורכי דין השכם והערב, ומן הסתם משלם להם ביד נדיבה, ודאי בסכום העולה על 7,500 ש"ח אותו הוא עותר לחייב את המשיבים.

       החלטתי מיום 31.1.2012 נותרת, אפוא, בעינה.

ניתנה היום,  ו'  אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: