החלטה בתיק ה"פ 11510-06-13 - פסקדין

1.         לפניי בקשת המבקשים למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים או מי מהם או מטעמם לבצע פעולות פירוק, הוצאה או הריסה של אביזרים או מיטלטלין או חלקי בנין מכל מין וסוג שהוא מהנכס הנמצא ברח' הגבעה 22 בסביון והחצר הצמודה לו (להלן: "יחידת הדיור").

כן מתבקש צו מניעה האוסר על כניסתם של המשיבים או מי מהם ליחידת הדיור.

2.       בד בבד הוגשה על ידי המבקשים תובענה לפס"ד הצהרתי או צו מניעה קבוע במסגרתה מתבקש בית המשפט לקבוע כי כל האביזרים, המיטלטלין או חלקי הבניה מחומרים שונים הנמצאים ביחידת הדיור הינם בבעלות המבקשים וכן למתן צו מניעה קבוע האוסר על המשיבים לבצע פעולה כלשהיא ברכוש הנ"ל.

3.       בקשת המבקשים לסעד הזמני נתמכת בתצהירו של המבקש מס' 1 מיום 5/6/13. בתצהיר נאמר בין היתר כי המבקש מס' 1 רשום בלשכת רישום המקרקעין כבעלים של 3/32 חלקים בנכס הנמצא בגוש 6722, חלקה 178, ברח' הגבעה 22 בסביון והמבקשת מס' 2 רשומה כבעלים של 20/32 חלקים בנכס זה (ר' נסח הרישום נספח א' לבקשה).

          בתצהיר מובהר כי בצמוד ליחידת המגורים אשר הושכרה בשכירות חודשית למשיבים (להלן: "יחידת הדיור") מתגוררת אף המבקשת מס' 2 ביחידת מגורים נוספת.

4.       לטענת המצהיר בתמצית יחידת המגורים הושכרה למשיבים על ידי המבקשת בהתאם להסכם שכירות מיום 23/6/03 למשך תקופה של 24 חודשים (ר' נספח ג'), תקופת השכירות הוארכה לתקופה נוספת בת 96 חודשים כאשר תקופת האופציה עתידה להסתיים ביום 1/7/13. לדברי המצהיר במשך החודשים האחרונים החלו המשיבים לאיים על המבקשת ועל בנה אריק על מנת לשכנעו להאריך את תקופת השכירות בין היתר נוכח דמי השכירות הנמוכים במיוחד המשולמים על ידם (4,680 ש"ח לחודש). הלחצים שהופעלו בעיקר על ידי המשיב 1 נתקלו בסירוב ונשלחו איומים המעידים על כך כי בכוונת המשיבים לפרק את כל "ההשקעות" שהושקעו במושכר על ידם, כל זאת בניגוד לקבוע בהסכם השכירות (ר' גם סעיף 9 לתצהיר). כן נטען בתצהיר כי ביום 3/6/13 או בסמוך החלו המשיבים לפנות את יחידת המגורים מכל אדם וחפץ וביחידת המגורים נשארו פריטים בודדים אשר אינם מאפשרים מגורים ביחידת הדיור. המשיב הגיע ביום 4/6/13 עם משאית, תוך שהוא הורס גדר של השכן וזאת במגמה להעמיס על המשאית את "המחוברים" הנמצאים ביחידת הדיור או בחצר הצמודה. כמו כן מימש המשיב את איומיו והחל לבצע פוגרום והרס ביחידת הדיור ובחצר הצמודה ופירק וגנב מחוברים אשר שייכים למבקשים, לרבות פירוק פרגולת אלומיניום חשמלית, מנורות שביל הבנויות בתוך קיר חיצוני, פירוק ושבירת רצפת הפרקט בפנים המושכר ועקירת שקעי כוח חשמל מקירות המבנה (ר' נספחים ו'1 - ו'11).

5.         לאחר שקראתי את הבקשה והתצהיר התומך אותה, ולאחר שעיינתי בכתב התביעה ובנספחיו, ניתן בזאת צו מניעה המופנה כנגד המשיבים או מי מהם או מי מטעמם לפיו:

          א.           נאסרת עליהם הכניסה למושכר - יחידת הדיור כתיאורה לעיל.

          ב.            נאסרים  פירוק, הוצאה או הריסה של אביזרים או  מיטלטלין או חלקי בניין

מכל חומר שהוא , מיחידת הדיור כתיאורה לעיל.

6.         בשל נסיבות העניין, ולאחר שהופקדה בתיק בית המשפט התחייבות עצמית של המבקש מס' 1 לפי תקנה 365 ב' לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984  הנני מורה, כי תוקפו של צו יהיה מיידי, ובלבד שהבטוחות האמורות בסעיף 7 להלן, יופקדו עד ליום 10/6/13, שעה 12:00.

7.       על המבקשים להמציא למזכירות בית המשפט את כל הבטוחות הבאות:

א.      ערבות צד שלישי בעל יכולת פירעון, על סך 30,000 ש"ח, להבטחת התחייבותו העצמית של המבקש מס' 1.

ב.       ערבון או לחלופין ערבות בנקאית אוטונומית, צמודת מדד וללא הגבלת תאריך פירעון על סך 10,000 ש"ח.

8.       הבטוחות נועדו לשם פיצוי בגין כל נזק או הוצאות שייגרמו ע"י הצו אם תיפסק  התובענה כולה או חלקה, או אם יפקע הצו מסיבה אחרת. 

תוקף הצו עד למתן החלטה אחרת.

9.        המבקשת מס' 2 תחתום על התחייבות עצמית, בתוך 7 ימים ממועד שובה לארץ, וזאת נוכח האמור בבקשה לפיו לעת הזו היא שוהה בחו"ל.

10.        הנני קובע את הבקשה לדיון במעמד שני הצדדים ולאחר שובי מחופשה ליום 23/6/12, שעה 12:00.

11.        המשיבים רשאים להגיש תגובה עד ליום 19/6/13, שעה 12:00, וימציאו העתקה במסירה אישית במקביל למשרד ב"כ המבקשים.