החלטה בתיק דמ"ר 51207-11-11 - פסקדין

1.         לפני בקשת המבקש (להלן - הנתבע) להתיר לו הגשת הודעת צד ג' כנגד מר תומר חי.

2.         המשיבה (להלן - התובעת), הגישה תביעה כנגד הנתבע לתשלום זכויות שונות ובכלל זה פיצויי פיטורים, דמי הבראה ופדיון חופשה בגין כל תקופת עבודתה במקום העבודה של הנתבע לרבות בגין התקופה שבה מקום העבודה היה בבעלותו של מר תומר חי.

3.         הנתבע הגיש כתב הגנה ובו טען, בין היתר, שהוא אינו אחראי לתשלום זכויותיה של התובעת בגין תקופת עבודתה אצל תומר חי, בשל העובדה שבתקופה זו לא התקיימו יחסי עבודה בינו לבין התובעת.

לכתב ההגנה צורף כנספח א' הסכם הרכישה של הנתבע בין מר תומר חי לבין מר עיסאם ג'ראייסי (הבעלים החדשים של הנתבע) לפיו האחריות לתשלום כל ההוצאות של העסק עד למועד העברת הבעלות בעסק למר ג'ראייסי ובכלל זה שכר העובדים חלה על מר תומר חי וכי מר ג'ראייסי אינו חב בחובות העסק עד למועד העברת הבעלות. 

4.         לאחר הגשת כתב ההגנה הגישה הנתבעת בקשה להגשת הודעת צד ג' כלפי מר תומר חי בטענה שבהתאם להסכם הרכישה שצורף כנספח א' לכתב ההגנה, מר תומר חי התחייב לשאת בשכר העובדים עד למועד מסירת העסק ולפיכך, ככל שהוא יחויב בתשלום כלשהוא לתובעת, קמה לו זכות חזרה ממר תומר חי והאחרון יצטרך לשפות אותו או להשתתף בכל סעד שייפסק כנגדו בגין תקופת העסקתה של התובעת עד למועד מסירת העסק.

5.         התובעת מתנגדת לבקשה.

לטענת התובעת, התובעת אינה צד להסכם הרכישה שבין מר תומר חי לבין מר ג'ראייסי והסכם זה אינו מעניינה. לתובעת יש חזית משפטית רק למול מעסיקה האחרון אשר חב בתשלום זכויותיה בגין כל תקופת עבודתה והיא אינה צריכה להיגרר לבירור העובדתי והמשפטי למול שני מעסיקיה לשעבר. התובעת מוסיפה וטוענת כי אין לדון במסגרת התביעה דנן במערכת היחסים שבין מר ג'ראייסי לבין מר תומר חי וכי הסכסוך בין שני מעסיקיה לשעבר הינו סכסוך כספי רגיל שצריך להתנהל בבית המשפט האזרחי. הבקשה להגשת הודעת צד ג' הוגשה באיחור לאחר הגשת כתב ההגנה, והנתבע עושה שימוש בבקשה לצורך "משיכת זמן" נוסף לנוכח מצבו הכלכלי.

6.         הנתבע השיב לתגובת התובעת וטען בהסתמך על פרשת ליטבק [ ע"ע 617/07 מדינת ישראל נ' אילנה ליטבק, ניתן ביום 23.10.2008] כי הצד השלישי הינו חיוני לבירור הסכסוך וכי היענות לבקשה תאפשר לבית הדין לברר את התביעה במלואה, מבלי שיקום הצורך לפצל את הדיון בין ערכאות שונות ובפרט לנוכח העובדה שאין מחלוקת בדבר קיומם של יחסי עבודה בין התובעת לבין צד ג'.

7.         לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה בתגובה ובתשובה לתגובה, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה.

8.         הליך הודעה לצד שלישי מוסדר בתקנות 216-223 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 ובית הדין מוסמך להחיל הליך זה מכח הוראת סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט - 1969 על דרך אימוצן של תקנות סדר הדין האזרחי ועל פי שיקול דעתו של בית הדין, אם ראה בכך צורך למען פישוט הדיון ועשיית משפט צדק [ בר"ע 206/07 קדם הדרכות (2002) בע"מ נ' יואל שי, ניתן ביום 7.6.2007; ע"ע 1299/01 מכבי שירותי בריאות נ' וקסלר ואח', פד"ע לז 241].

9.         יחד עם זאת, עילתה של הודעת צד שלישי, צריך שתבוא במסגרת הכוללת של הסמכות העניינית של בית הדין לעבודה, ובית הדין בשוקלו אם להתיר הגשת הודעה לצד שלישי, יבחן האם התביעה נגד הנתבע וכן ההתדיינויות בין הנתבע לבין הצד השלישי מצויות במסגרת סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה [ בר"ע 46934-11-11 שיב"א יזום ייעוץ השקעות בע"מ נ' דפוס חמד ירושלים (2004) בע"מ ואח', ניתן ביום 2.8.2012 בסעיפים 17 ו -18 לפסק הדין].

10.        במקרה שלפנינו, עילת הודעת צד ג' של הנתבע כלפי מר תומר חי היא עילת שיפוי קלאסית שמקומה אינו בבית הדין לעבודה. בנסיבות אלו, אין להיעתר לבקשה למשלוח הודעת צד ג' [ ע"ע 790/05 ויקי רבנו נ' TISSERA INC  ניתן ביום 9.10.07; ע"ע 262/06 התאחדות הסוחרים הכללית והעצמאים בישראל נ' יהודה כהן ואח', ניתן ביום 2.1.07].

11.        עם זאת, לנוכח העובדה שאין מחלוקת שמר תומר חי העסיק את התובעת בחלק ניכר מתקופת עבודתה במקום העבודה של הנתבע, מחודש 8/07 ועד לחודש 10/10 (כולל), הנני מורה על צירופו של מר תומר חי כנתבע בהליך, בהיות נוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה כקבוע בתקנה 18 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 .

12.        התובעת תגיש כתב הגנה מתוקן הכולל את מר תומר חי כנתבע נוסף עד ליום 11.11.12. הנתבעת וכן מר תומר חי יגישו כתב הגנה עד ליום 11.12.12.

13.        דיון מוקדם נוסף במעמד הצדדים ובאי כוחם יתקיים ביום 7.2.2012 בשעה 13:00 .

14.        ב"כ הנתבע יעביר לב"כ התובעת את פרטיו של מר תומר חי, על מנת שהתובעת תוכל להמציא למר תומר חי עותק מהחלטה זו וכן עותק מכתב התביעה המתוקן.

15.        הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בפסק הדין.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ג, 11 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: