אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש (ערר) 21429/05

החלטה בתיק בש (ערר) 21429/05

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21429-05
11/10/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
עיסא טריק
עו"ד אבו עאמר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד א.וייצגן
החלטה
  1. זהו ערר על החלטת בימ"ש השלום באשקלון (כב' השופט ח. נחמיאס - סג"נ) מיום 10.8.05, בה הורה  על מעצר העורר עד תום ההליכים, על פי כתב האישום שהוגש נגדו (כנאשם מס' 3) ונגד שני אחרים (להלן:" אסחאק" -הנאשם מס' 1; ו - האשם - הנאשם מס' 2) ואשר בו יוחסו לעורר, לאסחאק ולהאשם - בשני אישומים - שתי עבירות קשירת קשר לביצוע פשע; שתי עבירות התפרצות לדירה וגניבה מתוכה; ו שתי עבירות גניבת רכב.

כן, ובנוסף, מיוחסות לעורר - ולו בלבד - שתי עבירות שהייה בלתי חוקית במדינת ישראל.

על פי הנטען בכתב האישום, קשרו העורר - שהינו תושב יריחו -  ושני האחרים (אסחאק והאשם - שהינם תושבי מזרח ירושלים) קשר להתפרץ לדירות במושב ינון ולגנוב מתוכן את מפתחות כלי הרכב של בעלי הדירות ולגנוב, בעזרתם, את רכביהם של אלה.

ואכן - כך נטען באישום זה - הגיעו העורר, שני הנאשמים האחרים ואדם נוסף, ברכבו של אסחאק, למושב ינון ביום 26.6.05; ובאישון לילה, התפרצו ל שתי דירות במושב, ומהן גנבו את מפתחות כלי רכבם של בעלי שתי הדירות,  ובאמצעותם גנבו את שני כלי הרכב הנ"ל, ונסעו מהמקום - כשהעורר נוהג באחד משני כלי הרכב הגנובים, ו אסחאק נוהג ברכב  הגנוב האחר; ואילו האשם מנחה אותם בדרך ומוביל (בעזרת הרכב שבו הגיעו למושב ינון) - וזאת, עד הגיעם למבואות ירושלים, שם נתפסו כל המעורבים בכף (כולל העורר).

  1. לכתב האישום נתלוותה בקשה למעצרם של כל השלושה (העורר, אסחאק והאשם) עד תום ההליכים נגדם (להלן:" בקשת המעצר").

בקשת המעצר האמורה עברה גילגולים בין שלושה שופטים שונים של בימ"ש קמא (כב' השופטים חסדאי, כהן, ונחמיאס). וזאת, משהוגשה סמוך לפני פגרת בתי המשפט (ביום 4.7.05) ונוכח הזמן שנדרש להגשת תסקירי מעצר אודות כל השלושה, ואשר על הגשתם  הורו כב' השופטים חסדאי וכהן שנדרשו, תחילה, לבקשת המעצר.

בהחלטה מיום 19.7.05, הורתה כב' השופטת כהן על הגשת תסקירי מעצר אודות אסחאק והאשם, ועל המשך הדיון בפני כב' השופט חסדאי; וזה האחרון - בהחלטתו מיום 27.7.05; ולאחר שלא היתה מחלוקת בפניו בדבר קיומן של ראיות לכאורה נגד השניים ועילה למעצרם - הורה על שיחרורם של שני אלה לחלופת מעצר (בדמות מעצר בית מלא, תחת פיקוח ( אסחאק -  בבית בשועפט; ו האשם - בבית סמוך לשדה התעופה בעטרות) וכן בערובות, שכללו ערבון במזומן.

יצויין, כי על החלטה זו לא הוגש ערר על ידי המדינה.

ובאשר לעורר - שגם לגביו לא היתה מחלוקת על דבר קיומן, עקרונית, של ראיות לכאורה, כי אם ביחס לעוצמתן - הורה כב' השופט חסדאי  (בהחלטתו מיום 24.7.05) על הגשת תסקיר מעצר גם אודותיו; ודחה את המשך הדיון, לצורך זה, בפני כב' סגן הנשיא השופט נחמיאס.

בהחלטתו מיום 10.8.05 - היא ההחלטה נשוא ערר זה, ואשר ניתנה לאחר שהוגש התסקיר בעניינו של העורר, ואשר בו שלל שירות המבחן את חלופת המעצר המוצעת (מעצר בית מלא בבית הערב והמפקח, אשר בסמוך להר הזיתים במזרח ירושלים)  מהטעם שמדובר בשוהה בלתי חוקי בארץ, ובחלופה שהינה בתוך שטח ישראל - הורה כב' השופט נחמיאס על מעצרו של העורר (ותוך שלא הסתיר, כי אילו הוא זה אשר היה נדרש, מעיקרא, לעניינו של העורר, "ספק רב" אם היה מורה, כלל ועיקרא, על קבלת תסקיר מעצר בעניינו; או אף - כך הוסיף עוד ורמז - אם, וביחס ל אסחאק ו האשם, ובמיוחד לגבי זה האחרון, היה הוא מחליט על שיחרורם).

מכאן, כאמור, עררו זה של העורר.

  1. טענתו העיקרית של בא כוחו המלומד של העורר היא, כי אין כל בסיס והצדקה להפלייתו של העורר לרעה - בהשוואה ל אסחאק ולהאשם, ששוחררו למעצר בית (ע"י כב' השופט חסדאי) ובמיוחד - כך נטען - משעוצמת הראיות נגד העורר הינה דלה (מה שאין כן, דווקא, ביחס לשני האחרים ששוחררו); ולא עוד אלא שעברו הפלילי של אותו האשם הינו נכבד ביותר ועשיר מזה של העורר.

הסניגור עותר, איפוא, לשיחרורו של העורר לאותה חלופת מעצר מוצעת, ואף תוך התנייתו, בין היתר, בערבון כספי במזומן.

  1. לדידי - ומן ההיבט הכולל של דברים, ועל פניהם - נראה, לכאורה, במבחן התוצאה ש"בשורה התחתונה", כי אין לומר שאין ממש בדברי הסניגור בייחס לטענת האפליה; ובמיוחד, אמורים הדברים, כאמור, משמעמידים את עניינו של העורר אל מול זה של האשם, אשר לו עבר פלילי נכבד, ביותר.

ואולם - ואף שעניינם של שני האחרים אינו עומד לדיון בפני; והמדינה, כזכור, גם לא הגישה ערר על ההחלטה בעניינם - הרי, וכערכאת ערעור לפחות, ארשה לעצמי להעיר, אגב אורחא, כי דברי הביקרת המרומזים (ואף יותר מכך) שהביע כב' השופט נחמיאס, לגופם של דברים, ביחס להחלטת קודמו בענין שיחרורו, לפחות, של האשם - אינם נטולי יסוד וטעם; ובאופן שלגבי זה האחרון, לפחות, אינני משוכנע כי לא היה ראוי להגיע לתוצאה אחרת בעניינו, וככזו שגם מחלישה היתה, ממילא (אם לא מאיינת), את טענת העורר דנן בדבר אפלייתו לרעה על פני זה.

מכל מקום - וביחס לשני האחרים, הרי שאת הנעשה אין להשיב -  ובאופן, שמצוי אני בפני עובדה מוגמרת, ואותה יש ליטול כנתון.

ואולם - ולגופם של דברים - מתעלם הסניגור בערר זה מעובדה מהותית ביותר, ששימשה נדבך חשוב ביסוד החלטת בימ"ש קמא ביחס לעורר, ואשר אינה מנת חלקם של שני האחרים; והמדובר הוא, בעובדת היותו של העורר שוהה באופן בלתי חוקי בארץ, בעת ביצוע העבירות הנטענות, נוכח היותו תושב יריחו, כאמור - מה שאין כן שני האחרים.

אמנם - וכפי שנקבע בפסיקה, ולפחות ביחס ל"ימים כתיקונם" - עצם היותו של נאשם תושב שטחי הרשות הפלסטינאית, אין בה, כשלעצמה, כדי לשלול על הסף, מיניה וביה, אפשרות לנקוט חלופת מעצר לגביו.

ואולם, כל מקרה צריך להיבחן לגופו, ותוך מתן הדעת, במיוחד, על איזור מגורי אותו נאשם, היינו, אם הינו כזה הנתון לשליטה ולפיקוח של משטרת ישראל ושל רשויות אכיפת החוק הישראליים - שאם לא כן, הרי שפרט לקשיים שבאיתור נאשם כזה ושבמעקב אחריו כדי לוודא אם מקיים הוא את תנאי השיחרור, גובר גם הפיתוי מצד אותו נאשם להתחמק מהליכי השפיטה (ראה, למשל: בש"פ 11040/03 באסם חאסן ואח' נ. מדינת ישראל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ