אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9655/04

החלטה בתיק בשא 9655/04

תאריך פרסום : 01/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
9655-04,1581-04
17/02/2005
בפני השופט:
כב' הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. עאסי אמיר
2. שופ סנטר תקשורת בע"מ

עו"ד קולקר דוד
הנתבע:
1. מירס תקשורת בע"מ
2. מוטורולה תקשורת ישראל בע"מ
3. פרקליטות מחוז ת"א - אזרח

עו"ד אמודאי
עו"ד רביב
עו"ד גב' מגנזי (מתמחה) מפרקליטות מחוז ת"א - אזרחי
החלטה

ענינה של בקשה זו עתירת המבקשים כי יופטרו מאגרה.

במקביל להגשת תובענה לתשלום הסך של 22,430,349 ש"ח, עתרו המבקשים לפטור מאגרת משפט.

לשיטת המבקשים, מחמת עונים, אין הם יכולים לשאת בתשלום האגרה שהוא בסכום ניכר ביותר.

אין מחלוקת על המתווה הנורמטיבי העומד בבסיס בקשות שכאלה, אין מחלוקת כי בעל דין המבקש להיות מופטר מתשלום אגרת משפט, לעמוד בשני תנאי מצטברים: הראשון, העדר יכולת לשלם אגרה והשני, נראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה.

ככל שהפכתי בבקשת המבקשים, קל וחומר לאחר שמיעת החקירה היום, לא מצאתי כי הם עומדים באיזה מן התנאים המצדיקים פטור מאגרה.

נתחיל דווקא מהרכיב השני, שתואר לעיל, דהיינו סיכויי התביעה.

אמנם, בהליך של בקשה לפטור מאגרה אין נכנסים יותר מדי לתוך קרבי התובענה, והדברים נבדקים באופן כוללני למדי, אולם ככל שקוראים את התובענה בתיק זה, קשה להבין מהיכן נלקח הסך של למעלה מ- 22 מיליון  ש"ח.

המבקשים מעלים שורה של טענות כנגד המשיבות מס' 1 ו- 2, לפיהן הפרו הללו התחייבויות שנטלו כלפיהם, כשמדובר בעיקר בהתחיבויות בעל פה, שלשם ביצוען, נטלו המבקשים מחויבויות כספיות לא מבוטלות, ומשהופרו, נגרמו להם נזקים כבדים ביותר.

אני יוצא מנקודת הנחה שנושא הטענות להפרת הסכם, יש בו ממש (ויובהר, אינני קובע כל ממצא בענין זה, אלא מניח הנחה לצורך ההחלטה), אך הפוך והפוך בכתב התביעה, לא תמצא הסבר כיצד נשאבו לתוכו הסכומים הפנטסטיים שנטענו בו.

כך נטען כלאחר יד, להוצאות בסך של 1,708,103 ש"ח בגין הקמת התשתית הארגונית, כך, וזה הרכיב המשמעותי ביותר, נטען כלאחר יד למניעת רווח בשיעור של למעלה מ- 11 מיליון ש"ח על פני 5 שנים. בכדי שחברה תהיה מסוגלת להציג רווח של 11 מיליון ש"ח, היא צריכה מחזורים כה גדולים, עד שקשה להלום מהיכן נשאבו הסכומים הללו, בוודאי שאין כל נתון עובדתי שהוא בכתב התביעה לסכומים האסטרונומים, וכך גם לסך של 5 מיליון ש"ח, בגין "פגיעה חמורה בסיכויי התובעים לחזור ולפעול בשוק ולהפיק רווחים כפי כושרם האמיתי" (תהא משמעות הביטוי אשר תהא). דברים דומים ניתן לומר על "הפסד בגין אילוץ וכפית הגבלים עסקיים בשל סגירת עסקים מאולצת" ( מיליון ש"ח) והפסד בגין גזילת לקוחות ושוד מוניטין (?!) (1.2 מיליון ש"ח).

כאמור, מספיק לקרוא את כתב התביעה בשביל להבין עד כמה אין התובעים מסוגלים, על פני הדברים, להצביע על קיומו של רכיב עילת התביעה או לפחות זכאות לסעדים הנטענים בכתב התביעה, ודי בכך כדי להצדיק את דחית הבקשה.

לכך יש להוסיף את העובדה כי הבקשה רחוקה מלעמוד בדרישות התקנות.

בעל דין המבקש פטור מאגרה מחוייב בפרוט מלא, ניתן לומר אפילו שקיפות, של מלוא עניניו הכספיים, על מנת שבית המשפט יוכל להתרשם, כי אין לו את היכולת הכלכלית לשלם את האגרה.

המבקש שלפני, הצהיר בסעיף 9 לתצהירו כי ביום 11.1.04, דהיינו, שלושה חודשים בדיוק לפני הגשת התובענה, קיבל מאביו סך של 250,000 ש"ח, סכום שהיה בו כדי לסייע בצורה משמעותית בתשלום האגרה. משהתבקש המבקש להסביר על שום מה ולמה לא עשה שימוש בסכום זה לצורך תשלום האגרה, העלה לראשונה היום, טענה חדשה, לפיה לא  שולם לו הסכום כמתואר בסעיף 9 לתצהירו, אלא לשיעורין.  מדובר בגרסה חדשה, שזכרה לא בא בתצהיר. אגב, גם על פי גרסתו של המבקש, בבית המשפט היום, היה בידו סכום של למעלה מ- 30,000 ש"ח במזומן, אותו קיבל מאביו עובר להגשת התובענה (עמ' 2 שורות 3-4), וגם סכום זה לא טרח להציע על חשבון האגרה.

מעבר לכך, מסתבר כי המבקש הסתיר נתונים מבית המשפט. ראשית, המבקש ביצע מעין מקצה שיפורים מסוים בתצהיר משלים שהגיש, אך גם בכך לא היה כדי לגלות את מלוא הנתונים ההכרחיים. בסעיף 3 לתצהיר המקורי טען המבקש כי לזכותו מחצית מזכויות החכירה בחלקת קרקע בכפר ברא, כשמחציתה השניה של אותה חלקה, הינה בחכירת אחותו, שהחלה בונה שם את דירת מגוריה. בפועל מסתבר כי ההצהרה אינה מדויקת, בלשון המעטה, והבית שנבנה על החלקה (ואני בהחלט מסכים עם עו"ד רביב שיותר מדובר בארמון מאשר בבית), הוא גם ביתו של המבקש. המבקש הוסיף, גם זאת לראשונה היום, כי הבית עומד באותה צורה כבר שנתיים, אך גם זה היה נתון חדש שלא נטען קודם לכן (משום שענין הבית הוסתר כאמור).

מסתבר כי בניגוד לטענות המבקש בתצהיריו, לא הוגבל חשבונו, להיפך, הוא ממשיך להנות ממסגרת אשראי  בת 30,000 ש"ח בבנק הפועלים, ומסגרות אשראי אינן ניתנות למי שהם לקוחות מוגבלים או שאינם עומדים בחיוביהם. לא הוכח שווי הקרקע שבחכירת המבקש, אני אינני מוכן לשעות לטענות עו"ד קולקר בסיכומים, שטען משל היה הוא שמאי, כי קרקעות כאלה "כידוע", שווין אינו רב, ולא ניתן לקבל משכנתא בגינן. אני אינני יודע מהיכן נטל עו"ד קולקר את הנתונים הללו שהעיד עליהם, אין מדובר בידיעה שיפוטית ואין מדובר במשהו שאני יכול לקבוע כממצא. כעובדה, למבקש קרקע, על הקרקע יש לו בית, שווי הקרקע ושווי הבית אינם ידועים, לא נעשה נסיון של ממש לשעבד את הקרקע לקבל בגינה משכנתא (אף שהנכס משועבד כיום, השעבוד אינו בסכום גדול, סכום ההלוואה המקורית עמד על כ- 60,000 ש"ח).

המבקש הסתיר נתון נוסף, לפיו ניסה לנהל עסק מול מפעל הפיס.

המבקש טוען כי מדובר היה בנסיון נפל, אך מדובר בנסיון שהתבצע בדיוק בזמן שבו הוגשה התובענה, שלהי חודש אפריל תחילת מאי 2004, וחרף העובדה שמדובר בעיסוק של המבקש באותה עת, לא הצהיר הלה על עיסוק זה בתצהיריו, והדברים התגלו רק בחקירה נגדית, משעומת עם פרסומי מודעות שלו בעיתונות, לפיהן הוא מחפש להעסיק אנשי מחשוב לצורך "חברה מובילה במשק".

המבקש טען למצבת חובות בשיעור של כ- 750,000 ש"ח, בפועל לא יכול היה להצביע על כל נתון ראייתי התומך בגרסתו שלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ