אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 961/05

החלטה בתיק בשא 961/05

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
961-05,593-05
27/12/2005
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. יגאל פליטמן
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
אסיה טורס בע"מ
עו"ד ואאיל עבאדי
הנתבע:
מחאג'נה מחמוד מוחמד
עו"ד נזאר מחאג'נה
החלטה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (סגנית השופט הראשי איטה קציר ונציגי הציבור מר אהרון לוי ומר ינון בעדני; עב 1053/02 ו-ד"מ 2188/02), בו התקבלה, באופן חלקי, תביעתו של המשיב לתשלומים שונים בגין תקופת עבודתו אצל המבקשת וסיומה.

2.         המשיב הועסק אצל המבקשת, שהיא חברה להסעות וטיולים. לימים התפטר המשיב והגיש תביעה נגד המבקשת בבית הדין האזורי בחיפה לתשלום פיצויי פיטורים בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורים ושורה של רכיבי שכר (דמי הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון ימי חופשה ודמי חגים). המשיב טען כי הרקע להתפטרותו היו שעות נוספות רבות בהן הועסק בלא ששולמה תמורה כספית עבורן, בנימוק שמדובר בשכר גלובלי. לדברי המשיב, הוא התלונן בפני הממונים עליו הובטח לו שהעניינים יוסדרו, אך דבר לא נעשה בפועל. על רקע זה התפטר המשיב בפעם הראשונה. בעקבות הבטחות שניתנו למשיב לשכר עבור עבודה בשעות נוספות ובשבתות וחגים, הוא חזר לעבודה. לטענתו, ההבטחות לא מומשו והוא התפטר בשנית. המשיב התקבל לעבודה במקום אחר והודיע על כך שבועיים מראש למנהל העבודה. על רקע זה טען המשיב כי הוא זכאי לפיצויי פיטורים. כן טען המשיב כי אין משמעות לרישומים בתלושי השכר על שעות נוספות, חופשה, ושבתות, שכן אין הם משקפים את עבודתו בפועל.

בכתב ההגנה כפרה המבקשת בעילת התביעה. לטענתה, המשיב קיבל תשלום מלא בגין זכויותיו, כפי שעולה מתלושי השכר והאישורים מהבנק בדבר פדיון המחאות. כן טענה המבקשת כי המשיב היה עובד לא אחראי שלא הקפיד להתייצב בזמן לעבודה ולתת שרות טוב ללקוחות ובשל עזיבתו הפתאומית בפעם השניה נגרם לה נזק. שאלת המפתח בבית הדין האזורי היתה האם קמה למשיב זכות לפיצויי פיטורים בעקבות התפטרותו.

3.        בית הדין האזורי קיבל את תביעת המשיב בחלקה. בית הדין קבע כי עיון בתלושי השכר מחזק את טענת המשיב. בהקשר לזה נקבע, כי לא מופיע בתלושים פירוט כלשהוא ביחס לכמות השעות הנוספות, העבודה בשבתות והעבודה בשעות הערב בהן עבד המשיב בפועל. בנוסף, ציין בית הדין כי התעריף היומי השתנה בכל תלוש ללא קשר לימי העבודה בפועל. בנסיבות אלה, כך קבע בית הדין האזורי, מדובר בנתונים לא אמינים, שהקשר בינם לבין העבודה ושעות העבודה בפועל הוא מקרי והתלושים הותאמו כך שישקפו כמעט בכל חודש את אותו סכום כספי נטו. לאור זאת הגיע בית הדין למסקנה, כי תבנית העסקה ללא הפסקה בכל ימות השבוע, ללא מתן חופשות, מצדיקה פסיקת פיצויי פיטורים אף כי המשיב התפטר. כן קבע בית הדין כי אומנם היה על המשיב להתריע בפני מנהל המבקשת, בצורה מסודרת ובכתב על תנאי העבודה האמורים, אך לא ניתן להתעלם מהעובדה שהיה מדובר בעובד פשוט שלא ידע כיצד לעמוד בזמן על זכויותיו ולהתמודד במנהל בעל אישיות חזקה. לדעת בית הדין היה מדובר "בניצול ציני ומתמשך של עובד חלש, שלא ידע לעמוד על זכויותיו החוקיות". בנוסף, חויבה המבקשת לשלם למשיב דמי הבראה, פדיון חופשה והוצאות משפט. הסכום הכולל בו חיובה המבקשת מגיע לכ - 39,140 ש"ח.

4.         המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ובמקביל, הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 4.11.05, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.      

5.         במסגרת בקשתה טוענת המבקשת כי סיכוייה לזכות בערעור גבוהים וזאת לאור העובדה כי המשיב התפטר מעבודה מרצונו ומיוזמתו ועזב את מקום עבודתו בסיומן של שתי תקופות העבודה. כמו כן טוענת המבקשת, כי סיכוייה להיפרע מן המשיב במקרה בו יתקבל ערעורה קלוש בשל כך שהמשיב עובד כשכיר במשכורת נמוכה ממנה הוא מפרנס משפחה גדולה. לחילופין, טוענת המבקשת כי תהיה מוכנה להפקיד ערבות בנקאית בקופת בית הדין להבטחת תשלום כל סכום שייפסק.

6.         המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתו, המבקשת לא הצביעה על טעם המצדיק עיכוב הפסק. המשיב מוסיף וטוען כי סיכויי הערעור של המבקשת אינם גבוהים, שכן פסק דינו של בית הדין האזורי מתבסס על קביעות עובדתיות שאין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהן. עוד טוען המשיב כי המבקשת לא הצליחה להוכיח כל נזק שייגרם לה כתוצאה מביצועו של פסק הדין. לטענת המשיב, המבקשת מתחמקת מזה כארבע שנים מתשלום פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות אחרות להן הוא זכאי.

הכרעה

7.         כלל יסודי הוא, כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו, ועיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג. על המבקש עיכוב להוכיח שני תנאים מצטברים: האחד, כי קיימים סיכויים טובים להצליח בערעור, והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, בשל כך שהנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של עניין יידחה (ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ ואח' נ' ויטקו כימיקלים בע"מ, פ"ד מא(1), 713; ע"א 9512/02 קופת חולים כללית נ' דאנה שרה, תק-על 2002(4), 250). כאשר מדובר בחיוב כספי, הנטייה היא שלא לעכב את ביצועו של פסק הדין (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181). כדי לזכות בעיכוב ביצועו של פסק דין כספי, מוטל על המבקש להראות שטובים סיכוייו לזכות בערעור ושאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו. טענה בדבר מצבו הכלכלי של הזוכה או חוסר נכונותו להשיב את אשר קיבל אם יתקבל הערעור, אינה יכולה להיטען בעלמא וצריכה להיות מבוססת (ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' דבורה ושמעון מלובנציק, פ"ד לח(4),572).

8.         לאחר שנתנו דעתנו לכלל נסיבות המקרה, לפסק דינו של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים בבקשה, אנו מחליטים לדחות את הבקשה. חלקו של פסק הדין נסב על שאלת נסיבות סיום העסקתו של המשיב במבקשת. בנקודה זו קבע בית הדין האזורי כי המשיב התפטר מעבודתו כאשר היתה קיימת הצדקה משפטית מלאה לכך בשל שעות העבודה הרבות בהן עבד מבלי לקבל תמורה כספית הולמת. כן קבע בית הדין כי "מדובר כאן בניצול ציני ומתמשך של עובד חלש שלא ידע לעמוד על זכויותיו החוקיות". מדובר במסקנה המבוססת על תשתית עובדתית שנפרשה בבית הדין ובעניינים שכאלה ערכאת הערעור אינה ממהרת להתערב. גם הרכיבים האחרים של הפסק מבוססים, בעיקרם, על קביעות עובדתיות. בנסיבות העניין, אין הצדקה להורות על עיכוב ביצועו של פסק הדין.

מעבר לנדרש נציין כי לא הובאה בפנינו על ידי המבקשת כל ראייה פוזיטיבית וממשית, שיש בה כדי להעיד על כך שלא יעלה בידי המשיב להחזיר את סכומי פסק הדין, אם יתקבל הערעור. חשש בעלמא אינו נימוק לעיכוב ביצוע פסק הדין. משאלה פני הדברים, אין לעכב את ביצעו של פסק הדין.

9.         סוף דבר - הבקשה נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיב בסכום של 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתנה היום כ"ו כסלו, תשס"ו (27 דצמבר, 2005) ותשלח לצדדים בפקסימיליה.

______________                    _______________          ______________

הנשיא סטיב אדלר                     השופט יגאל פליטמן           השופט שמואל צור

            ______________________              ­­­­_____________________

            נציג עובדים  מר שמלה גוברמן              נציג מעסיקים מר צבי עמית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ