אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9567/06

החלטה בתיק בשא 9567/06

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
9567-06,7775-06
04/01/2007
בפני השופט:
הרשמת ש. פומרנץ

- נגד -
התובע:
שפיצר אברהם
עו"ד ברעם ראובן
הנתבע:
1. שפיצר אורי
2. רוית חיון
3. שפיצר מורן
4. מזרחי ענת

עו"ד גפן קרנית
החלטה

ביום 11.4.06 הגישו התובעים תביעה בסדר דין מקוצר שמהותה הוגדרה כ"כספית - חוזית, קיום צוואה" - נגד הנתבע לתשלום סך 288,000 ש"ח נכון ליום הגשתה.

התובע מ' 1 והנתבע הם אחים, והתביעה הוגשה על רקע אישור הסכם גישור וצוואה, שקיבלו תוקף של פסק - דין בבית המשפט לענייני משפחה, ביום 7.3.05.

הנתבע הגיש בקשת רשות להגן הנתמכת בתצהירו ובתצהיר נוסף, ובין היתר נטען כי אחד הסעדים המבוקשים בתביעה (בסעיף 14 ג') אינו כשיר להידון בסדר דין מקוצר, שכן עסקינן ב"הוצאות שנגרמו לתובע 1 מהפרת ההסכם ע"י הנתבע".

באת - כוח התובעים הגישה כתב - תביעה מתוקן בסדר דין מקוצר ביום 13.6.06, תוך השמטת הסעד הנתבע בסעיף 14 ג' לכתב - התביעה המקורי.

ב"כ המבקש הודיע לביהמ"ש כי בקשת הרשות להגן המקורית שהוגשה בתיק "תעמוד גם בעקבות כתב - התביעה המתוקן שהוגש".

לבקשת ב"כ המשיבים הוקדם הדיון ליום 4.1.07.

בתחילת הדיון העלה ב"כ המבקש טענה כי בית - משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה, וכי יש להעביר את הדיון בה לבית - המשפט לענייני משפחה.

זיכרה של טענה מעין זו לא בא בכל התקופה הקודמת למן הגשת התביעה המקורית ביום 11.4.06 ועד לישיבת בית - המשפט ביום 4.1.07 - כתשעה חודשים, וזאת למרות שהתקיימו בתיק הליכים שונים, כגון מחיקת הסעד הנתבע בסעיף 14 ג' לכתב - התביעה המקורי, והגשת כתב - תביעה מתוקן בסדר דין מקוצר.

כאמור, לראשונה, הועלתה הטענה ע"י ב"כ המבקש ביום הדיון, שהוקדם, עקב מצבו הבריאותי הרופף של המשיב מס' 1.

ב"כ המבקש מבסס את בקשתו על כך ש"מהות התביעה היא קיום צוואה, מקור הסמכות לתביעה שכזו הוא ביהמ"ש לענייני משפחה שהסמכות שלו היא לדון בעניינים מן הסוג הזה, ולכן יש להעביר את הדיון בתביעה זו לביהמ"ש לענייני משפחה".

ב"כ המשיבים מתנגדת לכך בתוקף, בנימוק שהבקשה היתה צריכה להיות מועלית בכתב או טרם ישיבת היום, ולדבריה העלאת הבקשה בשלב זה, במועד הדיון הקבוע לחקירת המצהיר, נעשתה בחוסר תום לב ומתוך רצון להשהות ולמשוך את ההליכים.

לטענתה מדובר בתביעה חוזית כספית, שכן עניין צו קיום הצוואה הסתיים בהליך גישור שניתן לו תוקף של פס"ד, ולדבריה לא נשארה מחלוקת הקשורה לדיני משפחה, צוואה או ירושה; המחלוקת היחידה שהתיק הזה עוסק בה היא פרשנות והבהרה של הסכם לחלוקת כספים, כאשר הסמכות היחידה לדון בתביעה היא של בית - משפט השלום.

עיון בסעיף 1 לחוק בית - המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק"), בס"ק (2) מעלה, כי כל תובענה אזרחית בין אדם לבין בן משפחתו (לרבות אחיו) מקומה בבית - המשפט לענייני משפחה.

לכאורה נראה כי צודק ב"כ המבקש בבקשתו, מה גם שלא ניתן להתנות על סמכות עניינית, גם לא בהסכמת הצדדים.

תקנה 101 (א) לתסד"א שכותרתה "דחיה על הסף", קובעת כי (א) "בית המשפט או רשם שהוא שופט, (ההדגשה שלי, ש.פ.) רשאי, בכל עת, לדחות תובענה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, מאחד הנימוקים האלה: ... (2) חוסר סמכות". בס"ק (ב) לתקנה 101 לתסד"א, נאמר: "לא ייעתר ..... לבקשת דחייה מחוסר סמכות, אם נראה לו שיש להעביר את העניין לבית - משפט או לבית - דין מוסמך לפי סעיף 79 לחוק בתי - המשפט".

נראה שאיני מוסמכת לדון בבקשה להעברת הדיון מחמת העדר סמכות עניינית, שכן סמכות זו מוקנית, כאמור לעיל, לשופט או לרשם שהוא שופט. לו הגיש ב"כ המבקש את בקשתו מבעוד מועד, היתה זו מועברת לדיון בפני מי שמוסמך לדון בה על פי תקנה 101 (א) דלעיל.

איני יכולה למנוע את העלאת הבקשה, מה גם שהדיון בתביעה לגופה טרם החל, אך משמעות הדברים - דחיה נוספת בבירור התביעה, שהדיון בה, כזכור, הוקדם עקב נכותו של המשיב מס' 1.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, סבורתני, כאמור לעיל, שמן הדין להתיר לב"כ המבקש להגיש בקשה להעברת הדיון בתביעה לבית - המשפט לענייני משפחה, שכן כאמור, לא ניתן להתנות על סמכות עניינית.

ב"כ המבקש יגיש את הבקשה תוך 15 יום מהמצאת החלטה זו לידיו עם העתק ישירות לצד שכנגד, והיא תועבר לדיון בפני שופט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ