אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9447/06

החלטה בתיק בשא 9447/06

תאריך פרסום : 11/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום חיפה
9447-06
10/09/2006
בפני השופט:
י. פרידמן

- נגד -
התובע:
הלוי משה
הנתבע:
1. יוסף ברינט חברת עורכי דין
2. בנק ירושלים בע"מ

עו"ד י. ברינט ואח'
עו"ד ש. וייסטוך ואח'
החלטה
  1. בקשה שהוגשה לפי טופס 2 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג - 2003. המבקש חפץ שיינתן לו לעיין בתיק ולצלם כולו.

התקנה הרלבנטית  היא תקנה 4 לתקנות הנ"ל, המסדירה זכות העיון של מי שאינו בעל דין, וזה נוסחה -

   "(א)  כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן - בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

  (ב)   בקשת עיון תוגש לשופט או רשם שהתיק נדון לפניו, ובאין אפשרות כאמור, לשופט או רשם שיקבע נשיא בית המשפט.

  (ג)    בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

  (ד)   בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

  (ה)  בית המשפט רשאי להורות על העברת בקשת העיון לתגובת בעלי הדין בתיק שמבוקש בו העיון או לתגובת צד שלישי, אם הוא סבור כי העיון עלול לפגוע במי מהם, וכן רשאי בית המשפט לבקש את תגובת היועץ המשפטי לממשלה, אם הוא סבור כי העיון עלול לפגוע באינטרס ציבורי; תגובות כאמור בתקנת משנה זו יוגשו בתוך שלושים ימים ממועד המצאת ההודעה על זכות התגובה או בתוך מועד אחר שיקבע בית המשפט.

  (ו)    החליט בית המשפט להתיר את העיון, רשאי הוא לקבוע בהחלטתו כל תנאי או הסדר הדרושים כדי לאזן בין הצורך בעיון לבין הפגיעה אשר עלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בשל העיון, לרבות השמטת פרטים, הגבלת מספר המעיינים ונקיטת אמצעים למניעת זיהוים של בעלי דין או אנשים אחרים; בית המשפט רשאי להגביל את היקף העיון ולהתנותו בתנאים, אם ראה כי הקצאת המשאבים הנדרשת מחייבת זאת.

  (ז)   התיר בית המשפט עיון לפי תקנה זו, ימלא המבקש הודעת עיון כאמור בתקנה 3, טרם העיון."

  1. בעלי הדין בתיק מתנגדים שניהם למתן העיון.
  1. התובע, הוא אחד המשיבים בבקשה,  הגיש תגובה ארוכה ומפורטת ; חלקה הארי (סעיף ב' לתגובה הנושא כותרת "העיקרון המשפטי") הנו ציטוט (אזכור האסמכתא נשמט משום מה מן התגובה) מתוך ההחלטה שניתנה בע"א 8849/01  צבי סבוב, עו"ד נגד פז גל חברה לשווק בע"מ ואח' תק-על 2005(1), 2083.
  1. המבקש מציין כי התובע מונה ככונס נכסים (מטעמו של הבנק הנתבע) על דירתו של המבקש; לטענתו נהג התובע ברשלנות בפינוי הנכס, והוא מבקש להגיש נגדו תביעה מכוח סעיף 58 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. עניינו של המבקש בעיון בתיק נוסע מסברתו כי "בשל רשלנותו זו של התובע (וגם במקרים אחרים) שנחשפה על המבקש והגיעה לידיעתו של הנתבע, הופסקה ככל הנראה התקשרותו של הנתבע עם התובע" (הציטוט מתוך סעיף 3 לבקשה). מעיון בתיק חפץ המבקש ללמוד פרטים רלבנטים שיסייעו לו בביסוס עילת התביעה הנטענת שלו כלפי התובע בפעולתו ככונס על דירתו.

  1. התובע טוען כי עניינו של המבקש אינו מהוה חלק מן התביעה כאן. אולם בתקנות ממילא הורחבה  זכות העיון ואף מי שאינו בעל דין יכול לבקש העיון, כאמור בתקנה 4 לתקנות. ויש לציין כי תיקו של המבקש הנו  אחד התיקים בהם נדרש חוב שכ"ט, כעולה מנספח ג' לכתב התביעה.
  1. עם זאת התביעה דנן אכן לא נוגעת ספציפית להליכי הכינוס בעניינו של המבקש. מדובר בתביעת חוב שכר טרחה נטען בגין שירותים משפטיים שניתנו לבנק הנתבע עד 30.12.04, בנושא מימוש משכנתאות ושיעבודים, במסגרתם אכן שימש התובע כונס מטעם הבנק בתיקים שונים - בין היתר בתיקו של המבקש. הגנת הבנק נוגעת לטענות בדבר כללי שכר הטרחה המחייבים במועדים הרלבנטים, ההסכמות בין הצדדים בנושא, שיטות החישוב והסכומים המדוייקים שהשתלמו בפועל כשכר טרחה; בסעיף 2.7 להגנה מעלה אמנם הבנק טענה קצרה בדבר אופן הטיפול בתיקיו - אך זאת בהקשר הכחשתו את טענת התובע שהסיבה להפסקת עבודתו היתה אי תשלום שכ"ט מגיע. מכל מקום, מדובר בטענה כללית שלא פורטה ספציפית עד כה בהקשר לאף תיק חייב, ונוגעת אם כבר לטענות של הבנק בדבר אופן הטיפול הראוי כלפי הבנק, כלקוחו של התובע, ולא כלפי החייבים, דוגמת התובע. לא ברור כיצד יכול המבקש להיבנות מטענה זו, ומה הרלבנטיות כלפיו.
  1. התובע בתגובתו לבקשה, מוסיף ומציין כי פינוי הנכס בעניינו של המבקש נקבע ל 23.12.04, כשבפועל פינה המבקש דירתו בעצמו כעולה מדו"ח פינוי שצורף; וכששבוע לאחר מכן ב 31.12.04 הופסקו קשרי העבודה שבין התובע לבנק הנתבע, והתיק הועבר אל הבנק הנתבע לצורך המשך טיפול באמצעות עו"ד אחר. היות ואיני יודע מה טיב הטענות שבפי המבקש כלפי דרך פעולתו של התובע  ככונס לענין הפינוי (הואיל ואלו לא פורטו), איני מתייחס בהחלטתי לטענות אלה שמעלה התובע; אך כאמור תהיינה  טענות מבקש העיון מבוססות  או מופרכות לגופן - איני רואה כיצד יכול המבקש ללמוד פרטים  נוספים רלבנטיים או להיבנות מן התביעה בענייננו.

צודק הבנק הנתבע בתגובתו כי טעם העיון שהציב המבקש הנו שהתיק בענייננו מגלה עילות תביעה שיש למבקש כלפי התובע, ולא היא.  ככל שיש עילת תביעה -  אין היא עולה מתיק זה או מכתבי הטענות שבו.

  1. בע"א 8849/01 הנ"ל עמד בית המשפט על כך שהסדרי העיון החדשים שואבים את עיקר כוחם מעקרון פומביות הדיון; ועל השוני לעומת הדין הקודם שבתקנות הארכיון שהתיר העיון לאנשים שאינם מעוניינים רק על יסוד נימוקים מיוחדים.

מכאן שממילא פוחת משקלו של הטיעון בדבר הרלבנטיות הישירה לעניינו של המבקש בתביעה שהוא חפץ להגיש. 

עם זאת עמד בית המשפט באותו מקרה אף על כך שזכות העיון כחלק מעקרון פומביות הדיון אינה זכות מוחלטת ויש לאזנה מול אינטרסים אחרים, היונקים תוקפם מעקרונות שעשויים להתנגש לעתים עם עקרון פומביות הדיון כמו הזכות לשם הטוב , לפרטיות, וביטחון המדינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ