אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 9146/07

החלטה בתיק בשא 9146/07

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
9146-07,1436-06
24/05/2007
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
יוסף קוזי
הנתבע:
1. פנחס בן יהודה
2. בורסת היהלומים הישראלית בע"מ

החלטה

פתח דבר

1.         בפניי בקשתו של המבקש לפסול עצמי מלדון בתיק הפ 1436/06, שעניינו בבקשה שהגיש המבקש לביטול פסק בוררות שניתן ביום 20/11/06 בסכסוך שבינו לבין המשיב 1 (להלן: " המשיב"), על ידי ערכאת ערעור של מוסד הבוררות של בורסת היהלומים הישראלית בע"מ, בערעור שהגיש המבקש על החלטת ערכאת הבוררות הראשונה (פסק הבוררות שניתן על ידי ערכאת הערעור ייקרא להלן: " פסק הבוררות").

            הסכסוך שבין הצדדים הוא בנוגע לחוב נטען של המבקש למשיב; ומשנדחתה טענת ההתיישנות שבפי המבקש כנגד החוב הנטען, חויב המבקש בפסק הבוררות בתשלומו למשיב.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

2.         בישיבת קדם משפט שהתקיימה בפניי ביום 26/3/07 וכפי שניתן לדברים ביטוי בפרוטוקול הדיון, הוסכם בין הצדדים כדלקמן:

"מוסכם בינינו שבית המשפט יכריע בתובענה על סמך החומר שבתיק בית המשפט, לאחר הגשת סיכומים על ידי המבקש, כפי שביקש ומתן אפשרות למשיבים להגיש סיכומים מטעמם, במידה שימצאו לנכון".

            בהחלטתי שניתנה בתום אותה ישיבה, קבעתי שאמנם יוגשו סיכומים בכתב על ידי הצדדים בהתאם להסכמתם - המבקש בתוך 30 יום והמשיבים בתוך 30 יום לאחר מכן.

            תחת הגשת סיכומים, ביום 29/4/07 הגיש המבקש בקשה שאפסול עצמי מלדון בתיק. הבקשה הוכתרה "בקשה לפסילת כב' ביהמ"ש בנסיבות העניין ותוספת מטעם המבקש לטיעוניו בבקשתו לביטול פס"ד הבוררים בעניינו". בבקשה ביקש לראות את "טיעוניו הנוספים" כחלופיים לעתירה לפסילת בית המשפט.

            את הבקשה לפסילת בית המשפט מלדון בתיק נימק המבקש בכך שלדבריו בישיבת קדם משפט, בית משפט "... התבטא כבר בראשיתה וממש במפורש כמי שכבר איתן בדעתו המגובשת לדחות מכל וכל את בקשת המבקש על עתירותיה" (סעיף 1 לבקשת הפסלות).

            לדבריו, התבטא בית המשפט "כי טוב יעשה  (המבקש - ע.ב.) אם תימחק בקשתו וכי אם ימחק אותה, לאחר מכן יבוא ביהמ"ש בדברים עם המשיבים במגמה להביאם לויתור על הוצאות" (סעיף 4 לבקשת הפסלות).

            לטענת המבקש, משהתבטא בית המשפט כמי שדעתו כבר נתגבשה, בטרם התקיים כל דיון שהוא בבקשה לביטול פסק הבוררות, עליו לפסול עצמו מלדון בעניין.

            המבקש מוסיף ועותר במסגרת בקשתו, לאפשר לו להמציא לבית המשפט "מסמכים אודות מצבו הרפואי והאירוע שעבר בטרם הבוררות" (סעיף 10 לבקשת הפסלות).

            בתגובתו לתשובת המשיבים, חזר המבקש על טענותיו שבבקשה שפורטו בתמצית לעיל והסביר את השתהותו בהגשת בקשת הפסלות - למעלה מחודש ימים מאז התקיימה ישיבת בית המשפט ואף בחלוף המועד שקצב בית המשפט להגשת הסיכומים בכתב מטעמו - בצורך "לעכל את הדברים, להתאושש מעט מההלם שפקדו ולהגיב" (סעיף 3 לתגובה). כן חזר על כך שיש לאפשר לו להמציא תיעוד רפואי לבית המשפט בדבר מצבו הרפואי עקב ארוע מוחי שעבר לפני הבוררות.

3.         המשיבים מצידם מתנגדים לבקשת הפסלות, כפי שהביעו עמדתם בתשובותיהם שבכתב.

            המשיבים מבקשים למחוק את הבקשה על הסף בהיעדר תצהיר התומך בה. כן הם טוענים כי טענת פסלות יש לטעון בהזדמנות הראשונה, מיד כשנודעה למבקש עילת הפסלות. משזו נודעה למבקש כטענתו כבר בישיבה שהתקיימה ביום 26/3/07 ואילו הבקשה הוגשה כעבור למעלה מחודש ימים, כבר מן הטעם הזה אין לשעות לה.

            לגופה של הבקשה, טוענים המשיבים כי אין כל פסול בכך שבית המשפט בעת קיום ישיבת קדם משפט מביע דעתו בדבר סיכויי התביעה וכי לשם כך בין היתר נועד קדם המשפט, כעולה מהוראת תקנה 140 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

            משכך ומאחר שלדבריהם המבקש לא הצביע על קיומן של נסיבות שיש בהן מבחינה אובייקטיבית כדי ללמד על אפשרות ממשית של משוא פנים בניהול המשפט וממילא לא הוכיח כי קיימות נסיבות כאלה - הרי שעל פי הדין וההלכה הפסוקה יש לדחות את בקשת הפסלות.

            לדידם של המשיבים, דווקא בקשת הפסלות יש בה משום ניסיון להטות משפט, ולכל הפחות להרוויח זמן. בכך לדבריהם נעשה שימוש לרעה בהליכי בית משפט בחוסר תום לב מובהק.

            כך במיוחד, לטענת המשיבים, שעה שהמבקש הסכים שלא ייחקרו המצהירים בתיק ולא רק שהסכים אלא שהוא זה שעתר לכך שבית המשפט יאפשר לו להגיש סיכומים - לאחר שהוצע לצדדים כי ההכרעה בבקשת הביטול תינתן על סמך החומר שבתיק - ובית המשפט קיבל את בקשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ